Наконец-то нашелся специалист!

[profi]

Говорит Роберт Сапольски - нейроэндокринолог, приматолог, профессор Стэнфордского университета.

Причем, говорит много всякого интересного, и для нас с вами очень актуального. Рекомендую.

Из преамбулы к интервью (Отсебятина интервьюеров, как я понимаю. Но сформулировано хлестко!):
Вы наверняка слышали расхожую максиму про то, что «власть

Comments

[zaj_gizund]

Не то, что крестьянину было куда податься.
Послушав республиканцев, мы узнаем какое Байден говно, послушав демократов - какой Трамп идиот.
Все-таки многопартийная система имеет преимущество перед однопартийной.
В смысле, что мы знаем правду. А при однопартийной живем зато радостно.

[profi]

С точки зрения приматолога, дряхлое говно намного менее опасно, чем гиперактивный социопат. Радости в этом знании мало, но как руководство к действию, ИМХО, вполне должно сработать. Не в том смысле, чтобы обязательно голосовать за дряхлое говно. А в том, чтобы искать альтернативу. И поддержать её.

Радостей жизни при однопартийной системе мы с Вами нахавались еще там, не дожидаясь, пока бибигон выстроит её здесь (если). Спасибо, лучше не надо!

[zaj_gizund]

Мой поинт, что приматолог уклоняется сказать, что дряхлое говно - тоже социопат, и что он стоит на иерархической лестнице из социопатов. Вождь дряхл? Так 20 ступеней социопатов под ним радостно и бодро социопатят.

[profi]

Я и представить себе не могу, из чего Вы делаете такие выводы. Доктор, откуда у вас такие картинки?

[zaj_gizund]

Попробую угадать:
Вы заинтересовались, каким образом социопат попадает на вершину социальной пирамиды.
И вот вы нашли объясняющую схему у приматолога.
Я правильно угадал?

[profi]

Нет. Я и без приматолога знаю, как социопаты (если они интересуются именно политикой) попадают на вершину пирамиды (толко не социальной, а - политической. Это не одно и то же). Я заинтересовался тем, что выяснением поведения некоторых политиков начали заниматься приматологи. И, заметьте, Трамп и все американские политики вместе взятые меня интересуют в самую последнюю очередь.

[zaj_gizund]

У Курпатова и у Дробышевского это есть, правда, не персонально, а объяснения с точки зрения эволюции

[profi]

Возможно. Но я увидел этот текст, и он мне понравился. Ну и "Стэнфордский университет" - это тоже не комар нассал! :-)

[ahmash]

Чиста справеливости ради - авторитетность, непредвзятость и профессианализм эксперта всегда очень проблемный момент. Особенно если он вещает то, что публикахозяева медиаресурса хотят транслировать.

ИМХО, хрен бы его опубликовали при противоположной позиции.

[profi]

Не надо ставить телегу впереди лошади. С какого бодуна ресурсу публиковать мнения экспертов, которые будут утверждать что-то, несимпатичное держателям ресурса? Вы читаете ресурс и или доверяете профессиональному мнению эксперта, или выражаете сомнение в его профессионализме. При чем тут личная позиция эксперта? Личная позиция диктует ему персонализированные примеры. Вот как с тем же Трампом. Но все остальное? Хотите опровергать - опровергайте как минимум на его уровне.
Еще раз подчеркну, позиция ресурса тут совершенно ни при чем. Эксперт или болван, или нет.

[ahmash]

Неа.

Вот совсем не согласен. Особенно после истории с ученым-экологом, который принался, что подгонял статьи под тренды, иначе бы не опубликовали.

И особенно слабо ваши доводы (и эксперта тоже) выглядят на фоне крайней политической ангажированности НГЕ

Пы.Сы. Я не запутинец. Просто достали такие "эксперты"

Пы.Пы.Сы. "Эксперты" снова пишут, что Путин умирает. Понятное дело, что однажды совпадёт. Но пока прямо как загнивание капитализма (-:

[profi]

Это Ваши проблемы. Которые Вы вычитываете между чужих строк.

[zaj_gizund]

Я начал читать по ссылке...
Я надеюсь, что это неправильный перевод или что-то подобное.
Это что угодно, но не научная статья. И если такое говорит профессор, то это только говорит о состоянии американской профессуры.

[profi]

Какая такая "научная статья"? Где сказано, что это - "научная статья"? Какие у Вас основания делать какие-то выводы о состоянии "американской профессуры" на основании freespeech, то бишь - интервью? Вы - специалист в нейроэндокринологии? Приматологии? Вы знакомились с его работами? Что Вы скажете об вот этой обзорной статье в Science? Или Вы решили поиграть тут во всезнающего хеломского мурдеца?

[natali_ya]

Статья интересная и я согласна с выводами автора насчёт того, что не власть развращает, а к ней рвутся уже развращённые.

[profi]

Хочу заметить, что это - НЕ вывод самого профессора, но - его интервьюеров. Профессор далек от подобной категоричности. Она (фраза) красивая, но - для публицистических агиток.