Почём европейские ценности?

[prof_eug]

UPD. Вернув Россию в ПАСЕ, Европа окончательно подтвердила, что является старой, больной, лицемерной проституткой. Если теперь кто-то будет читать мораль про "европейские ценности и принципы" - просто засуньте ему в глотку текст резолюции ПАСЕ. Хотя, с другой стороны, кому интересно защищать страну непуганного охлоса, президент-клоун которой никак

Comments

[crown_athlete]

так я не понял, неужели надо идти не в Европу, а в Азию, ведь до Америки дороги нет

[prof_eug]

Идти надо в НАТО.

[crown_athlete]

Да, пора надёжной крышей обзаводиться, а то рэкетиры и прочие гопники до трусов разденут

[raigap]

Хорошо сказано. В точку.

[prof_eug]

Если бы ещё это могло что-то изменить...

[raigap]

Только в одном случае может быть ( и то большое "может") произойдут изменения : когда по Европе пойдут (дай-то Бог, просто прививки ради) российские танки.

[insani_hatter]

Бритиши вроде начали что-то понимать после "новичка"

[sgt_deppers]

"Історія вчить нас, що скрізь, де лиш якийсь державний організм зачинає розкладатися, де лиш смерділо стервом, можна було бути певним, що поблизу зобачиш російського орла. Бо російський орел живиться лише трупом, - може, тому так довго й живе?"

Дмитро Донцов "Міжнародні умови українського руху"
.

[prof_eug]

+

[laoxia]

То есть ты называешь Украину проституткой? Или Украина уже не це Європа?

[prof_eug]

Украина и сама решить не может - где она и что она.

[laoxia]

ну будем смотреть куда оно все пойдет при новом президенте

[raigap]

Я очень удивлюсь, если пойдёт к лучшему, то есть по прозападному, пронатовскому вектору. И при свидетелях обещаю, что если это так будет при крысёныше, то я публично перед ним извинюсь и прокукарекаю.

[yury_nesterenko]

Да, степень подлости, низости и, главное, ничтожества европейцев совершенно поразительна. Когда они ложились под Хитлера, он хотя бы был силой, которую можно было бояться. Даже СССР был такой силой. А нынешнее абсолютное убожество...
Я все больше склоняюсь к мысли, что в мире, где законные методы не работают из-за патологической трусости и продажности тех, кто обязан их применять, единственным методом остается террор. И против русни, и против ее западных пособников. Раз они трусы - надо упирать именно на это. Чтобы каждый политик, отстаивающий интересы ращки, знал, что до следующих выборов он может просто не дожить.
Вот только заниматься этим, к сожалению, некому :(

Кстати, вопрос к вам как к юристу. Есть каноническое определение, отделяющее гражданскую войну, в которой одна из сторон получает иностранную помощь, от внешней агрессии, в которой агрессор опирается на местных коллаборантов? Логически-то абсолютно понятно, в чем разница, вопрос, зафиксировано ли это юридически.

[prof_eug]

Да, одной из форм агрессии являются следующие действия: "ст. 3 g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них." Это отсюда: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml определение агрессии в статуте МУС аналогичное. + это неплохо расписано в решении Международного суда ООН по делу Никарагуа против США.

[yury_nesterenko]

Но есть ли юридическое определение именно гражданской войны, позволяющее сказать, что когда война не просто поддержана, а инспирирована внешним агрессором, которому принадлежит ведущая, а не вспомогательная роль, то она не является гражданской?

[prof_eug]

Нет, определения гражданской войны нет, вообще, есть определение немеждународного вооруженного конфликта, но там нет отсылок к внешним игрокам. То есть, всё отталкивается от вышеупомянутого определения агрессии и определения международного вооруженного конфликта (ст. 3 ЖК 1949): "Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.
Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления."

Есть понятие internationalized armed conflicts, но оно не официальное (на доктринальном уровне). Тут про это неплохо расписано с ссылками https