Назальная вакцина AstraZeneca надежд не оправдала

[prof_afv]

На днях опубликованы результаты клинических испытаний назального варианта вакцины против COVID-19 AstraZeneca (препринт здесь: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2352-3964%2822%2900480-7 ). В этих испытаниях оценивалась безопасность назальной вакцины и её иммуногенность в разных контекстах («чистая» интраназальная иммунизация,

Comments

[lubezniy]

Спасибо.
У нас в Telegram-каналах появились (правда, пока в сильно небольшом количестве) отчёты о заболевании после назальной вакцинации. Как статистика наберётся, надеюсь, учёные основатели каналов смогут что-то посчитать.
UPD: Виноват, прочитал внимательнее. Посмотрим, как с другими дело пойдёт.

[lenochka_july]

Здравствуйте, получается лучше не рисковать и ревакцинираваться обычной вакциной, в нашем случае Спутник), а не ждать его назальный вариант? Или назальнвя в любом случае дасть какую-то минимальную защиту?

[prof_afv]

Общедоступных данных об иммуногенности и эффективности назального Спутника нет. По крайней мере, мне они неизвестны. В этой ситуации, я бы предпочёл ревакцинацию инъекционным Спутником. Ревакцинация назальным Спутником де факто будет эквивалентна участию в «квази» клиническом испытании. Это тоже вариант. Но надо понимать, что в таком случае степень неопределенности выше.

[lenochka_july]

Спасибо большое за ответ.

[vasja_iz_aa]

OFF
вот это видели?

Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV-2
Valentin Bruttel, Alex Washburne, Antonius VanDongen
doi: https://doi.org/10.1101/2022.10.18.512756
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.18.512756v1

[radyukov]

Да, хотелось бы комментарии от уважаемого @prof_afv.

[prof_afv]

Видел. Интерпретация данных ошибочна, причём, ошибки, на мой взгляд, для профессиональной научной работы недопустимые.

Но объяснить это в формате научно-популярного поста, трудно, если вообще возможно.