Молекулярная диагностика SARS-CoV-2 инфекции. «Неправильные» результаты.
Абсолютно надёжных методов диагностики не существует в принципе. Результаты диагностического теста могут быть «правильными» (истинными) и «неправильными» (ложными). Последние бывают двух типов: ложно-положительные и ложно-отрицательные.
ПЦР (Полимеразная Цепная Реакция) это, как теперь все знают, основной метод диагностики SARS-CoV-2 инфекции и положительный результат этого теста является обязательным условием для постановки диагноза COVID-19. О достоинствах ПЦР сказано много и заслужено. Это действительно удивительный метод, совершивший революцию в биомедицине. Не буду повторяться и вдаваться в технические детали. Разве что стоит упомянуть, что ПЦР работает с ДНК и для того, чтобы он заработал с РНК (а геном коронавируса это РНК), последнюю нужно «превратить» в ДНК. Технически это несложно (при наличие необходимого реагента). Пожалуй наибольшее впечатление на неспециалистов производит то, что ПЦР, в теории, может обнаружить одну молекулу ДНК или РНК. По-научному, это называется высокой аналитической чувствительностью (есть ещё и диагностическая чувствительность, но это совсем другая история). Возникает естественный вопрос - как же такой сверхчувствительный метод может дать ложно-отрицательный результат? Ведь это означает, что вирус присутствует в организме исследуемого человека, а результат ПЦР тем не менее отрицательный. Дело в том, что возможность обнаружить один вирусный геном трудно, если вообще возможно, реализовать при использовании серийных диагностических наборов и исследовании реальных, «грязных» образцов (мокрота, выделения из носа и т.д.). Диагностический ПЦР способен обнаружить сотни, в лучшем случае, десятки копий вирусной РНК в исследуемом образце. Если вируса в образце меньше, результат ПЦР будет отрицательным. Это первая, но далеко не основная причина. Дело в том, что в образцах, взятых из мест, где «бушует» вирусная инфекция, его количества более чем достаточно. Основная же причина ложно-отрицательных результатов ПЦР состоит в том, что исследуемые образцы могут быть «пустышками». В них может просто не быть вируса. И ПЦР не ошибается, выдавая отрицательный результат. Важно понимать, что отсутствие вируса в исследуемом образце не всегда означает, что вируса нет в организме пациента, от которого этот образец взят. Скажем, на начальных стадиях инфекции вируса много в носоглотке, а затем его там становится мало, или он совсем исчезает и «перебирается» в нижние отделы легких. И если у такого больного образец взят из носа, ПЦР абсолютно правильно даст ответ - в этом образце вируса нет. Но он есть другом месте - в лёгких! Дополнительная сложность состоит в том, что определить сразу истинность или ложность отрицательного результата невозможно. Это становится ясным, когда данные других исследований входят в противоречие с отрицательным результатом ПЦР или повторное исследование образца, взятого из «правильного места», обнаруживает вирус. Важно понимать, что ложно-отрицательные результаты неизбежны, даже если предположить абсолютно надёжную работу ПЦР и полную сохранность вирусной РНК в образцах с момента забора материала до момента постановки ПЦР. Ложно-отрицательный результат может иметь серьезные последствия, связанные с не выявлением вирусоносителя.
Ложно-положительные результаты ПЦР, применительно к диагностике SARS-CoV-2 это проблема преимущественно техническая. Пока, насколько я понимаю, она решается путем подтверждения каждого положительного результата в референс-лабораториях, имеющих всё необходимое для этого. Ложно-положительные результаты могут создать неудобства. Скажем, «не за что» человек отправится в карантин. Но их последствия менее серьезны, чем последствия ложно-отрицательных результатов.
Исключить «неправильные» результаты полностью невозможно. Но их можно и необходимо минимизировать. Для этого используются системы внешнего контроля качества. Суть их очень проста - участвующим лабораториям рассылаются зашифрованные положительные и отрицательные образцы, а после получения от лабораторий «ответов на задачку» статус образцов расшифровывается. Это заставляет лаборатории совершенствовать внутренний контроль качества. Ведь за «плохие оценки» им может грозить отзыв лицензии.
(с) Проф_АФВ
Авторская декларация
1. Я частное лицо, выражаю только своё мнение.
2. Мое мнение это не истина в последней инстанции.
3. Я не ангажирован (у меня нет бизнес и других «шкурных» интересов), пользуюсь лишь надёжными научными источниками информации и оцениваю эту информацию критически.
4. Я выражаю мнение только относительно медицинских аспектов эпидемии и только смыслов, а не конкретных лиц, высказывающихся на эту тему.
5. Мои прогнозы, это лишь моя оценка наиболее вероятного развития того или иного аспекта эпидемии, в тот момент, когда прогноз делается.