«Велика рогОжа, да носить её негоже».
Перечитала 11 вариант версии Рогожкина об аттестации оценщиков на форуме СРО РОО.
Прочувствовала издевательское, по другому не скажу, сожаление автора о том « что многие из принявших участие в дискуссии по проблеме аттестации потратили время и энергию на обсуждение устаревшей версии, причем неверно и предвзято интерпретированной, в развитие которой нами были предложены еще десять вариантов.»
Подумала, вот ты какой, знал что народ тратит время, а на апрайзере - ни слова…
Убедилась еще раз в «лапше на уши» касательно так называемой добровольности. Видимо текстик Рогожкин плохо вычитывал.
Узнала, что оказывается, идет работа параллельно над двумя проектами аттестации: «Нужно ясно представлять, что обязательная государственная аттестация (по крайней мере, на уровнях специалиста - оценщика базового уровня и оценщика - эксперта) не за горами и, хотим мы этого или не хотим, с реалиями считаться необходимо.» И идет гонка, чей проект будет редактироваться: МЭРТский срами, или СРОшный МЭРТом.
И очень «понравилась» тема: «Поскольку «закон обратной силы не имеет», то имеющиеся у действующих специалистов - оценщиков квалификационные категории сохраняются за ними на переходный период (предлагается, что на 2 года), в течение которого они должны будут пройти аттестацию и подтвердить имеющийся у них квалификационный уровень (квалификационное звание).» Вы поняли? - это опять про «добровольность».
Цитата 11-ой версии.
Мысли
При этом, если условия конкурсного отбора позволят исполнителю работ (оценочной компании или ИП), имеющей в штате оценщиков базовой категории, стать победителем конкурса на право выполнения работ по оценке объектов любой сложности, он может им стать. Никаких других ограничений прав участника конкурсного отбора не вводится.
А если нет таких условий? И аттестация добровольная. Ох, чудны дела.
Цитата 11-ой версии.
Мысли
Предыстория вопроса: возникла необходимость введения критериев, позволяющих дифференцировать допуск (не допуск) оценочных компаний к работам различной сложности с целью обеспечения определенных гарантий качества заказчикам оценки.
Прикрываясь качеством - говорим о переделе рынка.
2. При этом нужно понимать, что допуск (не допуск) будет заключаться не в том, что заявка оценочной компании на участие в конкурсном отборе будет отклонена по основаниям отсутствия в ее штате специалистов необходимого квалификационного уровня, определяемого заказчиком оценки, а в том, что при подведении итогов конкурсного отбора компания, имеющая в штате аттестованных специалистов -оценщиков более высокой квалификации, подтвержденной квалификационными аттестатами, будет иметь больше шансов выиграть конкурс.
Этот пункт 3 «мертвый» при наличии п.2. Так…Для отвода «глаз» красивые слова.
3. введение добровольной аттестации специалистов - оценщиков на соответствие единым требованиям для присвоения (подтверждения) квалификационных званий позволит получить объективный показатель - квалификация исполнителя,
Существующая ситуация, когда по словам В.С. Плескачевского «Цены упали ниже плинтуса», а показатели, гарантирующие качество работ, практически не влияют на результаты конкурсного отбора, никого не устраивает. Выигрывает, как правило, тот, кто предложил меньшую цену. Дошло до абсурда, лоты по оценке серьезных объектов выигрываются за 1 рубль. Доверие к институту независимой оценки стремительно падает. Профессия независимый оценщик - под угрозой. Сложилась ситуация, когда мы должны осознать - нужно срочно принимать кардинальные меры, направленные на защиту нашей профессии.
Борьба с низкими ценами через введение аттестации. Может таки попробовать через утверждение нормочасов и стоимость услуг?
Пока чиновник, отвечающий за конкурсный отбор оценщиков для государственных нужд, не будет нести реальную ответственность за обеспечение условий для качественного выполнения работ по оценке - проблему достойного финансирования оценочной деятельности (в т.ч. демпинга) не решить.
И где тут - аттестация оценщиков если не от нее все зависит?
И где СРО чиновников?
И где ответственность чиновника? Или ответственность чиновника зависит от экзаменов оценщика?
Введение подобной системы позволит увеличить роль показателей квалификации при отборе оценщиков и уменьшить демпинговую составляющую, связанную, прежде всего, с превалированием цены над другими критериями отбора исполнителей работ по оценке собственности.
Не аттестация сама по себе уменьшает демпинг, и делает весомым другой фактор - а изменения к ФЗ о гос.закупках (мозгах чиновника)? И каким образом будет увеличена роль показателей?
Обращаем внимание, что обязательной предлагается сделать аттестацию только на входе в профессию, т.е. на аттестацию звание специалист - оценщик (без категории), дающую право оценщику вступить в СРО оценщиков. С этого момента оценщик получит право подписи под отчетом об оценке, а СРО будет нести ответственность за его работу, выражающуюся в рисках потери компенсационного фонда.
Именно СРО! Надо же. И руководители СРО будут пополнять компенсационный фонд.
Практикующие оценщики и так повышают свою квалификацию в порядке самоподготовки. Это непременное условия выживания на рынке.
J А зачем тогда вообще весь разговор?
Позиция РОО заключается в том, что обязаловка, когда ВУЗы поделили оценщиков и собираются стричь купоны путем навязывания им далеко не всегда качественных услуг по повышению квалификации, не особенно заботясь о результатах, нас не устраивает. Получается, что учат одни, а риски, связанные с качеством подготовки оценщиков, несут другие, т.е. СРОО.
Какие же риски у СРОО?
И читай «учат одни» - собирают деньги. Деньги за оценщиков должны собирать СРО!
Система аттестации должна стать альтернативой обязательному повышению квалификации, проводимому ВУЗами.
Альтернатива это «или или».и результат должен быть один у тех что заплатит деньги СРОО и у тех кто заплатил деньги вузу. Не может аттестация РОО быть выше чем сертификат ВУЗа.
Предлагаемая система аттестации оценщиков должна стать обязательной при вхождении в профессию и «условно-обязательной» при получении/подтверждении очередного квалификационного звания (т.е. обязательной, при условии, что оценщик хочет получить квалификационное звание более высокого уровня).
Так он ее на практике повышает, выполняя «непременное условие выживания на рынке» или он не может брать заказы, если вдруг не повысил квалификационное звание?
- подтверждение квалификационного уровня для оценщиков II и I категории требуется раз в три года (по аналогии с повышением квалификации раз в три года) на добровольной основе;
- специалисты-оценщики, не прошедшие или отказавшиеся от подтверждения квалификации превышающей базовый уровень, теряют право предъявлять аттестат соответствующего уровня при проведении конкурсного отбора исполнителей оценочных работ и переводятся на более низкий уровень, вплоть до уровня специалиста- оценщика без категории;
Какая же эта «добровольность»?
Сегодня на государственном уровне (Минэкономразвития, Государственная дума) просматривается явная тенденция ужесточения контроля рынка оценочных услуг:
… рассматриваются законопроекты, которые предусматривают аттестацию оценщиков всех категорий.
При этом не факт, что готовящийся чиновниками порядок аттестации будет лучше, чем порядок аттестации, разработанный самими СРО оценщиков и принятый НСОД.
А кто его знает? Может быть и лучше.
И что это за игра на опережение? Будут две аттестации: одна думская и одна СРОшная?
Нужно ясно представлять, что обязательная государственная аттестация (по крайней мере, на уровнях специалиста - оценщика базового уровня и оценщика - эксперта) не за горами и, хотим мы этого или не хотим, с реалиями считаться необходимо.
Мы просто обязаны быть готовы к такому повороту событий и предложить свой вариант, сбалансировано обеспечивающий защиту потребителей и исполнителей оценочных работ. Если СРО сами не позаботятся о защите интересов своих членов, то кто это сделает за нас?
Так Рогожкин работает по заказу МЭРТа?
Ясно, что вносить на НСОД наши поправки в порядок аттестации, предложенный чиновниками, будет гораздо сложнее, чем утвердить свой собственный документ с учетом их поправок. Но для этого нужно документ разработать заранее, с упреждением. Если мы не подготовим такой документ, то за нас это сделают другие.
Что то совсем непонятно… Как то за этими аттестациями мимо меня прошла мимо подготовка параллельного документа от МЭРТа.
Проблема унификации систем сертификации, действующих в различных СРОО, сложно реализуема.
Заказчику оценочных работ сложно определить, чем сертифицированный РОО оценщик отличается от имеющего подобное звание оценщика СМАО, АРМО, НКСО и др. … Каждый серьезный заказчик оценки старается придумать свои правила проведения конкурсов, зачастую ориентированные на конкретных (своих) исполнителей оценки. Принципы справедливой конкуренции нарушаются, оценщики сталкиваются с субъективизмом должностных лиц заказчика, не всегда компетентных в вопросах оценки.
С нашей точки зрения, одна из важнейших задач СРО оценщиков и НСОД состоит в том, чтобы защитить оценщиков от указанных выше проявлений «чиновничьих инициатив».
Ну, так вперед и унифицируйте то что уже есть.
Объясняйте чиновникам, решайте межсрошные вопросы, защищайте оценщиков от субъективизма должностных лиц.
Это же важнейшая задача СРО.
Зачем жеж вести речь об аттестации?
Комитетом по этике Национального Совета по оценочной деятельности в качестве показателя, гарантирующего качество работ исполнителя оценки при проведении конкурсов по отбору оценщиков, рассматривается такой показатель, как деловая репутация компании. Действительно, такое понятие есть и его вполне можно формализовать для целей конкурсного отбора, но есть и опасность, что компании, на сегодняшний момент имеющие прошлые заслуги и, соответственно, высокую деловую репутацию, всегда будут впереди, всегда будут выигрывать конкурсы, а все остальные всегда будут позади.
Ну наконец-то поняли.
Механизм зарабатывания деловой репутации более менее понятен, а вот механизма ее лишения или понижения (кроме случаев, когда компания попала в реестр недобросовестных поставщиков или к ее работе имеются обоснованные рекламации, подтвержденные решением суда) - нет. Система отбора оценщиков для выполнения оценочных работ, призванная гарантировать заказчикам оценки необходимое качество работ, основанная только на таком показателе, как деловая репутация, компании исполнителя, мало адаптивна к меняющимся условиям рынка.
Аттестация как убийца деловой репутации. J
Система отбора оценщиков для выполнения оценочных работ, призванная гарантировать заказчикам оценки необходимое качество работ, основанная только на таком показателе, как деловая репутация, компании исполнителя, мало адаптивна к меняющимся условиям рынка. С этих позиций гораздо более гибкой представляется система отбора, учитывающая такой показатель, как квалификация специалистов у исполнителя, основанный на их квалификационных званиях.
Так аттестация же добровольная. Как же на ней строить систему отбора?
При этом, если условия конкурсного отбора позволят исполнителю работ (оценочной компании или ИП), имеющей в штате оценщиков базовой категории, стать победителем конкурса на право выполнения работ по оценке объектов любой сложности, он может им стать. Никаких других ограничений прав участника конкурсного отбора не вводится.
А если нет таких условий? И аттестация добровольная. Ох, чудны дела.
Сегодня, при отсутствии такого инструмента, как аттестация оценщиков, к качеству работы которых имеются обоснованные претензии, эффективность мер дисциплинарного воздействия на оценщиков оставляет желать лучшего.
Пишите книжки про оценку и разъясняйте методологию и прочее, господа срофункционеры.
И работайте в дисциплинарных комиссиях. Разрабатывайте меры дисциплинарного воздействия.
Ведение принудительных аттестаций для оценщиков, на отчеты которых поступили обоснованные рекламации, в качестве меры дисциплинарного воздействия на недобросовестных оценщиков, должно способствовать укреплению доверия к институту саморегулирования оценочной деятельности и реально улучшить ситуацию с качеством отчетов об оценке.
Вот с нарушителями и боритесь: чего ж всех под одну гребенку?
Предлагаемая система аттестации имеет смысл, если будет принята всеми СРО оценщиков и единые «правила игры» будут утверждены НСОД. Следовательно, специалисты - оценщики, члены СРО оценщиков, имеющие определенный стаж работы и записи в трудовых книжках о том, что им присвоена квалификация оценщик, оценщик II категории, оценщик I категории попадут под действие новых правил только после принятия их Национальным Советом по оценочной деятельности.
Поскольку «закон обратной силы не имеет», то имеющиеся у действующих специалистов - оценщиков квалификационные категории сохраняются за ними на переходный период (предлагается, что на 2 года), в течение которого они должны будут пройти аттестацию и подтвердить имеющийся у них квалификационный уровень (квалификационное звание).
Это про кого речь? Про нас нынешних живущих и работающих?
Что это мы должны будет переподтвердить в течении двух лет?
Специалисты - оценщики, имеющие на момент вступления звания Сертифицированный РОО оценщик, сертифицированный оценщик TEGoVA имеют право получить свидетельство об аттестации автоматом, без сдачи квалификационных экзаменов. (для подтверждения первой категории необходимо иметь квалификацию «Сертифицированный РОО оценщик бизнеса», для остальных - «Сертифицированный РОО оценщик по направлению»).
Вступления куда? В СРО, имея звания сертифицированного оценщика СРО?
Если сертификация РОО приравнена к аттестации - то для чего все телодвижения?
И куда делась добровольность?!
VII. Перерыв в деятельности, что делать? (И далее по тексту.)
Рогожкин забыл про добровольность своей программы окончательно.
Принятые изменения к федеральному закону об оценочной деятельности №135-ФЗ, предусматривающие введение Министерством экономического развития государственного квалификационного экзамена (аттестации) для оценщиков, претендующих на выполнение работ по экспертизе отчетов об оценке, дают ответ на вопрос, кто обладает квалификацией, позволяющей ему проверять качество подготовки других специалистов - оценщиков и их квалификационные уровни.
По нашему мнению, только профессионалы - практики, являющиеся членами Экспертных Советов СРОО, должны быть включены в аттестационные комиссии.
Только публикация отчетов этих членов, по нашему мнению докажет то этот член Экспертного совета - профессионал. Жизнь показывает другое. К сожалению.
Аккуратнее надо с выводами - то.
Для опытных оценщиков, имеющих квалификационные звания «сертифицированный оценщик СРОО» или «TEGoVA», и т.п. предоставить возможность автоматом получать квалификационные категории.
Уже писала. Если это одно и тоже, то для чего ж эти новые правила?
Рогожкину и компании: предоставьте, пожалуйста, план публикаций на следующий год по оценочным дискуссионным вопросам. Плюс хорошо продумать тему о наставничестве и стажерстве.
Прочувствовала издевательское, по другому не скажу, сожаление автора о том « что многие из принявших участие в дискуссии по проблеме аттестации потратили время и энергию на обсуждение устаревшей версии, причем неверно и предвзято интерпретированной, в развитие которой нами были предложены еще десять вариантов.»
Подумала, вот ты какой, знал что народ тратит время, а на апрайзере - ни слова…
Убедилась еще раз в «лапше на уши» касательно так называемой добровольности. Видимо текстик Рогожкин плохо вычитывал.
Узнала, что оказывается, идет работа параллельно над двумя проектами аттестации: «Нужно ясно представлять, что обязательная государственная аттестация (по крайней мере, на уровнях специалиста - оценщика базового уровня и оценщика - эксперта) не за горами и, хотим мы этого или не хотим, с реалиями считаться необходимо.» И идет гонка, чей проект будет редактироваться: МЭРТский срами, или СРОшный МЭРТом.
И очень «понравилась» тема: «Поскольку «закон обратной силы не имеет», то имеющиеся у действующих специалистов - оценщиков квалификационные категории сохраняются за ними на переходный период (предлагается, что на 2 года), в течение которого они должны будут пройти аттестацию и подтвердить имеющийся у них квалификационный уровень (квалификационное звание).» Вы поняли? - это опять про «добровольность».
Цитата 11-ой версии.
Мысли
При этом, если условия конкурсного отбора позволят исполнителю работ (оценочной компании или ИП), имеющей в штате оценщиков базовой категории, стать победителем конкурса на право выполнения работ по оценке объектов любой сложности, он может им стать. Никаких других ограничений прав участника конкурсного отбора не вводится.
А если нет таких условий? И аттестация добровольная. Ох, чудны дела.
Цитата 11-ой версии.
Мысли
Предыстория вопроса: возникла необходимость введения критериев, позволяющих дифференцировать допуск (не допуск) оценочных компаний к работам различной сложности с целью обеспечения определенных гарантий качества заказчикам оценки.
Прикрываясь качеством - говорим о переделе рынка.
2. При этом нужно понимать, что допуск (не допуск) будет заключаться не в том, что заявка оценочной компании на участие в конкурсном отборе будет отклонена по основаниям отсутствия в ее штате специалистов необходимого квалификационного уровня, определяемого заказчиком оценки, а в том, что при подведении итогов конкурсного отбора компания, имеющая в штате аттестованных специалистов -оценщиков более высокой квалификации, подтвержденной квалификационными аттестатами, будет иметь больше шансов выиграть конкурс.
Этот пункт 3 «мертвый» при наличии п.2. Так…Для отвода «глаз» красивые слова.
3. введение добровольной аттестации специалистов - оценщиков на соответствие единым требованиям для присвоения (подтверждения) квалификационных званий позволит получить объективный показатель - квалификация исполнителя,
Существующая ситуация, когда по словам В.С. Плескачевского «Цены упали ниже плинтуса», а показатели, гарантирующие качество работ, практически не влияют на результаты конкурсного отбора, никого не устраивает. Выигрывает, как правило, тот, кто предложил меньшую цену. Дошло до абсурда, лоты по оценке серьезных объектов выигрываются за 1 рубль. Доверие к институту независимой оценки стремительно падает. Профессия независимый оценщик - под угрозой. Сложилась ситуация, когда мы должны осознать - нужно срочно принимать кардинальные меры, направленные на защиту нашей профессии.
Борьба с низкими ценами через введение аттестации. Может таки попробовать через утверждение нормочасов и стоимость услуг?
Пока чиновник, отвечающий за конкурсный отбор оценщиков для государственных нужд, не будет нести реальную ответственность за обеспечение условий для качественного выполнения работ по оценке - проблему достойного финансирования оценочной деятельности (в т.ч. демпинга) не решить.
И где тут - аттестация оценщиков если не от нее все зависит?
И где СРО чиновников?
И где ответственность чиновника? Или ответственность чиновника зависит от экзаменов оценщика?
Введение подобной системы позволит увеличить роль показателей квалификации при отборе оценщиков и уменьшить демпинговую составляющую, связанную, прежде всего, с превалированием цены над другими критериями отбора исполнителей работ по оценке собственности.
Не аттестация сама по себе уменьшает демпинг, и делает весомым другой фактор - а изменения к ФЗ о гос.закупках (мозгах чиновника)? И каким образом будет увеличена роль показателей?
Обращаем внимание, что обязательной предлагается сделать аттестацию только на входе в профессию, т.е. на аттестацию звание специалист - оценщик (без категории), дающую право оценщику вступить в СРО оценщиков. С этого момента оценщик получит право подписи под отчетом об оценке, а СРО будет нести ответственность за его работу, выражающуюся в рисках потери компенсационного фонда.
Именно СРО! Надо же. И руководители СРО будут пополнять компенсационный фонд.
Практикующие оценщики и так повышают свою квалификацию в порядке самоподготовки. Это непременное условия выживания на рынке.
J А зачем тогда вообще весь разговор?
Позиция РОО заключается в том, что обязаловка, когда ВУЗы поделили оценщиков и собираются стричь купоны путем навязывания им далеко не всегда качественных услуг по повышению квалификации, не особенно заботясь о результатах, нас не устраивает. Получается, что учат одни, а риски, связанные с качеством подготовки оценщиков, несут другие, т.е. СРОО.
Какие же риски у СРОО?
И читай «учат одни» - собирают деньги. Деньги за оценщиков должны собирать СРО!
Система аттестации должна стать альтернативой обязательному повышению квалификации, проводимому ВУЗами.
Альтернатива это «или или».и результат должен быть один у тех что заплатит деньги СРОО и у тех кто заплатил деньги вузу. Не может аттестация РОО быть выше чем сертификат ВУЗа.
Предлагаемая система аттестации оценщиков должна стать обязательной при вхождении в профессию и «условно-обязательной» при получении/подтверждении очередного квалификационного звания (т.е. обязательной, при условии, что оценщик хочет получить квалификационное звание более высокого уровня).
Так он ее на практике повышает, выполняя «непременное условие выживания на рынке» или он не может брать заказы, если вдруг не повысил квалификационное звание?
- подтверждение квалификационного уровня для оценщиков II и I категории требуется раз в три года (по аналогии с повышением квалификации раз в три года) на добровольной основе;
- специалисты-оценщики, не прошедшие или отказавшиеся от подтверждения квалификации превышающей базовый уровень, теряют право предъявлять аттестат соответствующего уровня при проведении конкурсного отбора исполнителей оценочных работ и переводятся на более низкий уровень, вплоть до уровня специалиста- оценщика без категории;
Какая же эта «добровольность»?
Сегодня на государственном уровне (Минэкономразвития, Государственная дума) просматривается явная тенденция ужесточения контроля рынка оценочных услуг:
… рассматриваются законопроекты, которые предусматривают аттестацию оценщиков всех категорий.
При этом не факт, что готовящийся чиновниками порядок аттестации будет лучше, чем порядок аттестации, разработанный самими СРО оценщиков и принятый НСОД.
А кто его знает? Может быть и лучше.
И что это за игра на опережение? Будут две аттестации: одна думская и одна СРОшная?
Нужно ясно представлять, что обязательная государственная аттестация (по крайней мере, на уровнях специалиста - оценщика базового уровня и оценщика - эксперта) не за горами и, хотим мы этого или не хотим, с реалиями считаться необходимо.
Мы просто обязаны быть готовы к такому повороту событий и предложить свой вариант, сбалансировано обеспечивающий защиту потребителей и исполнителей оценочных работ. Если СРО сами не позаботятся о защите интересов своих членов, то кто это сделает за нас?
Так Рогожкин работает по заказу МЭРТа?
Ясно, что вносить на НСОД наши поправки в порядок аттестации, предложенный чиновниками, будет гораздо сложнее, чем утвердить свой собственный документ с учетом их поправок. Но для этого нужно документ разработать заранее, с упреждением. Если мы не подготовим такой документ, то за нас это сделают другие.
Что то совсем непонятно… Как то за этими аттестациями мимо меня прошла мимо подготовка параллельного документа от МЭРТа.
Проблема унификации систем сертификации, действующих в различных СРОО, сложно реализуема.
Заказчику оценочных работ сложно определить, чем сертифицированный РОО оценщик отличается от имеющего подобное звание оценщика СМАО, АРМО, НКСО и др. … Каждый серьезный заказчик оценки старается придумать свои правила проведения конкурсов, зачастую ориентированные на конкретных (своих) исполнителей оценки. Принципы справедливой конкуренции нарушаются, оценщики сталкиваются с субъективизмом должностных лиц заказчика, не всегда компетентных в вопросах оценки.
С нашей точки зрения, одна из важнейших задач СРО оценщиков и НСОД состоит в том, чтобы защитить оценщиков от указанных выше проявлений «чиновничьих инициатив».
Ну, так вперед и унифицируйте то что уже есть.
Объясняйте чиновникам, решайте межсрошные вопросы, защищайте оценщиков от субъективизма должностных лиц.
Это же важнейшая задача СРО.
Зачем жеж вести речь об аттестации?
Комитетом по этике Национального Совета по оценочной деятельности в качестве показателя, гарантирующего качество работ исполнителя оценки при проведении конкурсов по отбору оценщиков, рассматривается такой показатель, как деловая репутация компании. Действительно, такое понятие есть и его вполне можно формализовать для целей конкурсного отбора, но есть и опасность, что компании, на сегодняшний момент имеющие прошлые заслуги и, соответственно, высокую деловую репутацию, всегда будут впереди, всегда будут выигрывать конкурсы, а все остальные всегда будут позади.
Ну наконец-то поняли.
Механизм зарабатывания деловой репутации более менее понятен, а вот механизма ее лишения или понижения (кроме случаев, когда компания попала в реестр недобросовестных поставщиков или к ее работе имеются обоснованные рекламации, подтвержденные решением суда) - нет. Система отбора оценщиков для выполнения оценочных работ, призванная гарантировать заказчикам оценки необходимое качество работ, основанная только на таком показателе, как деловая репутация, компании исполнителя, мало адаптивна к меняющимся условиям рынка.
Аттестация как убийца деловой репутации. J
Система отбора оценщиков для выполнения оценочных работ, призванная гарантировать заказчикам оценки необходимое качество работ, основанная только на таком показателе, как деловая репутация, компании исполнителя, мало адаптивна к меняющимся условиям рынка. С этих позиций гораздо более гибкой представляется система отбора, учитывающая такой показатель, как квалификация специалистов у исполнителя, основанный на их квалификационных званиях.
Так аттестация же добровольная. Как же на ней строить систему отбора?
При этом, если условия конкурсного отбора позволят исполнителю работ (оценочной компании или ИП), имеющей в штате оценщиков базовой категории, стать победителем конкурса на право выполнения работ по оценке объектов любой сложности, он может им стать. Никаких других ограничений прав участника конкурсного отбора не вводится.
А если нет таких условий? И аттестация добровольная. Ох, чудны дела.
Сегодня, при отсутствии такого инструмента, как аттестация оценщиков, к качеству работы которых имеются обоснованные претензии, эффективность мер дисциплинарного воздействия на оценщиков оставляет желать лучшего.
Пишите книжки про оценку и разъясняйте методологию и прочее, господа срофункционеры.
И работайте в дисциплинарных комиссиях. Разрабатывайте меры дисциплинарного воздействия.
Ведение принудительных аттестаций для оценщиков, на отчеты которых поступили обоснованные рекламации, в качестве меры дисциплинарного воздействия на недобросовестных оценщиков, должно способствовать укреплению доверия к институту саморегулирования оценочной деятельности и реально улучшить ситуацию с качеством отчетов об оценке.
Вот с нарушителями и боритесь: чего ж всех под одну гребенку?
Предлагаемая система аттестации имеет смысл, если будет принята всеми СРО оценщиков и единые «правила игры» будут утверждены НСОД. Следовательно, специалисты - оценщики, члены СРО оценщиков, имеющие определенный стаж работы и записи в трудовых книжках о том, что им присвоена квалификация оценщик, оценщик II категории, оценщик I категории попадут под действие новых правил только после принятия их Национальным Советом по оценочной деятельности.
Поскольку «закон обратной силы не имеет», то имеющиеся у действующих специалистов - оценщиков квалификационные категории сохраняются за ними на переходный период (предлагается, что на 2 года), в течение которого они должны будут пройти аттестацию и подтвердить имеющийся у них квалификационный уровень (квалификационное звание).
Это про кого речь? Про нас нынешних живущих и работающих?
Что это мы должны будет переподтвердить в течении двух лет?
Специалисты - оценщики, имеющие на момент вступления звания Сертифицированный РОО оценщик, сертифицированный оценщик TEGoVA имеют право получить свидетельство об аттестации автоматом, без сдачи квалификационных экзаменов. (для подтверждения первой категории необходимо иметь квалификацию «Сертифицированный РОО оценщик бизнеса», для остальных - «Сертифицированный РОО оценщик по направлению»).
Вступления куда? В СРО, имея звания сертифицированного оценщика СРО?
Если сертификация РОО приравнена к аттестации - то для чего все телодвижения?
И куда делась добровольность?!
VII. Перерыв в деятельности, что делать? (И далее по тексту.)
Рогожкин забыл про добровольность своей программы окончательно.
Принятые изменения к федеральному закону об оценочной деятельности №135-ФЗ, предусматривающие введение Министерством экономического развития государственного квалификационного экзамена (аттестации) для оценщиков, претендующих на выполнение работ по экспертизе отчетов об оценке, дают ответ на вопрос, кто обладает квалификацией, позволяющей ему проверять качество подготовки других специалистов - оценщиков и их квалификационные уровни.
По нашему мнению, только профессионалы - практики, являющиеся членами Экспертных Советов СРОО, должны быть включены в аттестационные комиссии.
Только публикация отчетов этих членов, по нашему мнению докажет то этот член Экспертного совета - профессионал. Жизнь показывает другое. К сожалению.
Аккуратнее надо с выводами - то.
Для опытных оценщиков, имеющих квалификационные звания «сертифицированный оценщик СРОО» или «TEGoVA», и т.п. предоставить возможность автоматом получать квалификационные категории.
Уже писала. Если это одно и тоже, то для чего ж эти новые правила?
Рогожкину и компании: предоставьте, пожалуйста, план публикаций на следующий год по оценочным дискуссионным вопросам. Плюс хорошо продумать тему о наставничестве и стажерстве.