ОБ ИНТЕРВЬЮ Г.Л. СТЕРЛИГОВА ЛУРЬИТСКОМУ «ПОРТАЛУ-CREDO»
«- Скажите, пожалуйста, а с чем связано Ваше скептическое отношение к тем иерархиями, которые никак канонически не связаны с Московской патриархией?
- Я просто тоже там был. Это было уже 7 лет назад. Я был в греческой старостильной Церкви, у "матфеевцев", и еще где-то. Потом выяснилось, что и они еретики.
- "МАТФЕЕВЦЫ" - ЭТО ВЕДЬ ГРЕКИ. А ГРЕКИ БЫЛИ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫМИ ЕРЕТИКАМИ УЖЕ К МОМЕНТУ РЕВОЛЮЦИИ. МОЖНО СПОРИТЬ, НАСКОЛЬКО ЗАДОЛГО. За 400 лет, за 300, за 200, за 100… Это предмет спора. ЕРЕСЬ БЫЛА ТА ЖЕ САМАЯ - ЛИТУРГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ С ЕРЕТИКАМИ. А самое главное, с чего это началось, - это с унии. С 1448 года.
…С ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ НАШЕЙ СИНОДАЛЬНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. СОВЕРШЕННО ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ПУБЛИКА БЫЛА, НЕПРАВОСЛАВНАЯ. Готовили революцию активно. Что готовили, на то и нарвались. И ГОЛОВЫ ИМ ПООТРЫВАЛО ИМЕННО ТО, ЧТО ОНИ ГОТОВИЛИ. Не копай другому яму, сам в нее попадешь, как говорится. ВСЕ СПРАВЕДЛИВО, ПО-БОЖЬЕМУ.»
О ересях матфеевцев и всех еще дореволюционных нововерцев Г.Л.Стерлигов говорит все верно, причем об их "литургическом" экуменическом общении с еретиками он явно впервые узнал из моего первого душеполезного вразумления ему, когда он еще пребывал в кириковской секте: http://procvetitel.livejournal.com/653.html Но в остальном Г.Л. все крайне путает и даже не знает (или забыл?), что Флорентийская уния была не в "1448", а в 1439 г.
По всем явным признакам, это интервью Г.Л.Стерлигова лурьитскому «Порталу-Credo» является «заказным», чтобы представить Г.Л. в наиболее «радужном свете». Начинается оно сразу с вопроса об участии Г.Л. в «пензенской эпопеи» сектантов-кузнецовцев, из-за которой его очень многие стали считать провокационным чекистским сотрудником. Ранее в СМИ Г.Л. распространял вульгарную ложь, что кузнецовцы являются «свидетелями Иеговы», «существовали на зарубежные гранты» и «управлялись западными спецслужбами». Ныне он уже не называет их «свидетелями Иеговы», но продолжает утверждать о получении ими «зарубежных грантов» и намекает на манипулирование ими не западными, а российскими спецслужбами, т.к. только они могли «приказать МЧС» разыграть «кино с тротилом» и т.п. (Или Г.Л. уже и МЧС считает «подчиненным западным спецслужбам»?) Ранее Г.Л. рассказывал в СМИ, что его вовлек в это грязное провокаторское дело некий «белорусский депутат». Ныне он уже, видимо «забыл» про этого лукашенковского «депутата» и сообщает о неких своих «друзьях», через которых он прямо «срочно пригласил руководство минпромэнерго» и давал ему свои «ценные указания». Разумеется, «белорусский депутат» никак не может командовать российским «руководством минпромэнерго», а могут, например, руководители ФСБ, российского министерства обороны и т.п. Здесь бы любой объективный журналист мог Г.Л., что называется «поймать за хвост» и уличить или в сотрудничестве со спецслужбами или просто в вульгарной лжи с постоянным противоречием самому себе. Но лурьит А.Солдатов только во всем подыгрывал Г.Л., включая даже его комические россказни, как ему «дали пистолет» в стиле «я дам вам парабеллум» из «Двенадцати стульев»… Вообще, видимо кузнецовцы сильно напугали Г.Л. и он серьезно думал, что они его могут взорвать, мгновенно и навсегда сгубив всю его «бизнес-карьеру», веселые попойки с руководством «Реестра непьющих мужиков»(как признается сам Г.Л.: «… мы самогон делаем. У нас был съезд, руководство непьющих мужиков собралось - нормально погуляли. Одного самогона уговорили, наверное, бочонка три. Я уж не говорю о домашнем вине, из Молдавии пригнали цистерну целую. Пансионат снимали под Москвой»!) и т.п.
Г.Л. верно обличает лицемерие лжеепископа Диомида, анафематствовавшего сергианскую лжецерковь и одновременно признающего «действительным» свое собственное сергианское лжеепископство. Но при этом Г.Л. не замечает, что у него самого в этом же интервью точно такое же циничное лицемерие относительно абортов, когда он показушно говорит, что «бьет морды врачам-абортологам» и выступает за смертную казнь для них, но тут же сообщает о своей «дружбе» с «миллионерами и миллиардерами», которые тоже регулярно убивают абортами своих собственных «детей» и Г.Л., конечно, и не думает кидаться им за это «бить морды», приговаривать их к смертной казни и т.п.! Неужели Г.Л. просто за деньги, т.е. за свой эквивалент иудопредательским 30 серебренникам, готов «смотреть сквозь пальцы» и на аборты и на какие угодно еще нечестия? Из всех его выступлений в СМИ складывается именно такое впечатление.
Об антихристовых нововерческих лжецерквях и вообще об отвержении еретических лжепопов Г.Л. говорит все верно:
«- А я беспоповец и есть. То есть я беспоповец не потому, что я плохо отношусь к попам. А я не знаю просто, где настоящий поп. Поддельные ряженые Васи-Пети-Биллы и прочие меня не интересуют, потому что мне от них толку никакого нет. Только содержать их - и все. И утешать себя тем, что я в хоть каком-то клубе нахожусь и мне не так одиноко. Но это подло по отношению к моему отцу. Поэтому я этого не делаю.»
Но какого конкретно своего «отца» он здесь подразумевает остается весьма туманным (просто в стиле знаменитого «Тумана» Д.Карпентера!) и Солдатов нисколько не пытается сего уточнить. Если Г.Л. подразумевает просто своего родного отца, то сие крайне курьезно, ибо его отец тоже является нераскаянным погибельным нечестивцем.
Относительно обвинений против Русской Православной Церкви в «литургическом общении с греками-еретиками в 1589 г.» Г.Л. уже стал не столь категоричным, как ранее, и постоянно подчеркивает, что он здесь может ошибаться, что это «предмет спора» и т.п. Дело в том, что не так давно у меня была обширная дискуссия на данную тему с человеком, довольно близко связанным с Г.Л, который, на основании представленных мною документально-канонических материалов, убедился в никчемности всех «аргументов» Г.Л. о «1589 г.» и сам ему об этом сообщил. Более того, выяснилось, что Г.Л. никакого серьезного исторического исследования вообще не проводил, а просто ограничился поверхностными цитатами из книги Карташева, которого перепутал с Голубинским. А относительно Царя Ивана Грозного у него представления в стиле книг под именем сергианского лжемитрополита Иоанна Снычева, написанных за него К.Душеновым.
Прежде всего крайне абсурдно утверждение Г.Л., что со времени Флорентийской унии 1439 г. и до 1589 г. у Русской Православной Церкви «не было литургического общения с греками». Русские действительно очень твердо отвергли Флорентийскую унию и не признали греческого униатского лжеиерарха, присланного на Русь. Но в 1443 г. состоялся и в Иеросалиме Собор Иеросалимского, Антиохийского и Александрийского Патриархов, которые тоже отлучили всех приверженцев унии и потом, очевидно, принимали кающихся из них особым чином, который мог просто не сохраниться, как и многие еще исторические документы. После этого Русская Православная Церковь тоже восстановила общение с теми греками, которых считала чуждыми унии или покаявшимися в ней. Авторитет греков после Флорентийской унии в глазах Русской Церкви, разумеется, безвозвратно упал, но духовное общение с некоторыми из них сохранялось, о чем засвидетельствовал и сам столь показушно чтимый Г.Л. Иван Грозный в своем знаменитом диспуте с иезуитом, когда не отверг общение с греками, но подчеркнул, что у русских «Вера не греческая, а Христианская», т.е. Высшим Авторитетом является Сам Господь Исус Христос, а не какие-то Его служители, которые могут впадать в ереси и другое погибельное апостатство.
Согласно 15 правилу Св.Двукратного Собора, Истинные Христиане не виновны за духовное общение с тайными еретиками или иными апостатами, которые внешне выдают себя за «православных». Следовательно, т.к. греки действительно впали в антихристово нововерческое еретичество под сарацинским игом, то русские иерархи могли просто из-за незнания об этом апостатстве сохранять с ними общение, ибо тогда связь между странами была очень сложная и таких мощных СМИ, как сейчас, не было вообще. Например, личность упоминаемого Г.Л. Геннадия Схолария действительно является крайне сомнительной и он даже прямо пропагандировал экуменическую ересь:
http://procvetitel.livejournal.com/41934.html?thread=357582#t357582
- Я просто тоже там был. Это было уже 7 лет назад. Я был в греческой старостильной Церкви, у "матфеевцев", и еще где-то. Потом выяснилось, что и они еретики.
- "МАТФЕЕВЦЫ" - ЭТО ВЕДЬ ГРЕКИ. А ГРЕКИ БЫЛИ ЯРКО ВЫРАЖЕННЫМИ ЕРЕТИКАМИ УЖЕ К МОМЕНТУ РЕВОЛЮЦИИ. МОЖНО СПОРИТЬ, НАСКОЛЬКО ЗАДОЛГО. За 400 лет, за 300, за 200, за 100… Это предмет спора. ЕРЕСЬ БЫЛА ТА ЖЕ САМАЯ - ЛИТУРГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ С ЕРЕТИКАМИ. А самое главное, с чего это началось, - это с унии. С 1448 года.
…С ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ НАШЕЙ СИНОДАЛЬНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. СОВЕРШЕННО ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ПУБЛИКА БЫЛА, НЕПРАВОСЛАВНАЯ. Готовили революцию активно. Что готовили, на то и нарвались. И ГОЛОВЫ ИМ ПООТРЫВАЛО ИМЕННО ТО, ЧТО ОНИ ГОТОВИЛИ. Не копай другому яму, сам в нее попадешь, как говорится. ВСЕ СПРАВЕДЛИВО, ПО-БОЖЬЕМУ.»
О ересях матфеевцев и всех еще дореволюционных нововерцев Г.Л.Стерлигов говорит все верно, причем об их "литургическом" экуменическом общении с еретиками он явно впервые узнал из моего первого душеполезного вразумления ему, когда он еще пребывал в кириковской секте: http://procvetitel.livejournal.com/653.html Но в остальном Г.Л. все крайне путает и даже не знает (или забыл?), что Флорентийская уния была не в "1448", а в 1439 г.
По всем явным признакам, это интервью Г.Л.Стерлигова лурьитскому «Порталу-Credo» является «заказным», чтобы представить Г.Л. в наиболее «радужном свете». Начинается оно сразу с вопроса об участии Г.Л. в «пензенской эпопеи» сектантов-кузнецовцев, из-за которой его очень многие стали считать провокационным чекистским сотрудником. Ранее в СМИ Г.Л. распространял вульгарную ложь, что кузнецовцы являются «свидетелями Иеговы», «существовали на зарубежные гранты» и «управлялись западными спецслужбами». Ныне он уже не называет их «свидетелями Иеговы», но продолжает утверждать о получении ими «зарубежных грантов» и намекает на манипулирование ими не западными, а российскими спецслужбами, т.к. только они могли «приказать МЧС» разыграть «кино с тротилом» и т.п. (Или Г.Л. уже и МЧС считает «подчиненным западным спецслужбам»?) Ранее Г.Л. рассказывал в СМИ, что его вовлек в это грязное провокаторское дело некий «белорусский депутат». Ныне он уже, видимо «забыл» про этого лукашенковского «депутата» и сообщает о неких своих «друзьях», через которых он прямо «срочно пригласил руководство минпромэнерго» и давал ему свои «ценные указания». Разумеется, «белорусский депутат» никак не может командовать российским «руководством минпромэнерго», а могут, например, руководители ФСБ, российского министерства обороны и т.п. Здесь бы любой объективный журналист мог Г.Л., что называется «поймать за хвост» и уличить или в сотрудничестве со спецслужбами или просто в вульгарной лжи с постоянным противоречием самому себе. Но лурьит А.Солдатов только во всем подыгрывал Г.Л., включая даже его комические россказни, как ему «дали пистолет» в стиле «я дам вам парабеллум» из «Двенадцати стульев»… Вообще, видимо кузнецовцы сильно напугали Г.Л. и он серьезно думал, что они его могут взорвать, мгновенно и навсегда сгубив всю его «бизнес-карьеру», веселые попойки с руководством «Реестра непьющих мужиков»(как признается сам Г.Л.: «… мы самогон делаем. У нас был съезд, руководство непьющих мужиков собралось - нормально погуляли. Одного самогона уговорили, наверное, бочонка три. Я уж не говорю о домашнем вине, из Молдавии пригнали цистерну целую. Пансионат снимали под Москвой»!) и т.п.
Г.Л. верно обличает лицемерие лжеепископа Диомида, анафематствовавшего сергианскую лжецерковь и одновременно признающего «действительным» свое собственное сергианское лжеепископство. Но при этом Г.Л. не замечает, что у него самого в этом же интервью точно такое же циничное лицемерие относительно абортов, когда он показушно говорит, что «бьет морды врачам-абортологам» и выступает за смертную казнь для них, но тут же сообщает о своей «дружбе» с «миллионерами и миллиардерами», которые тоже регулярно убивают абортами своих собственных «детей» и Г.Л., конечно, и не думает кидаться им за это «бить морды», приговаривать их к смертной казни и т.п.! Неужели Г.Л. просто за деньги, т.е. за свой эквивалент иудопредательским 30 серебренникам, готов «смотреть сквозь пальцы» и на аборты и на какие угодно еще нечестия? Из всех его выступлений в СМИ складывается именно такое впечатление.
Об антихристовых нововерческих лжецерквях и вообще об отвержении еретических лжепопов Г.Л. говорит все верно:
«- А я беспоповец и есть. То есть я беспоповец не потому, что я плохо отношусь к попам. А я не знаю просто, где настоящий поп. Поддельные ряженые Васи-Пети-Биллы и прочие меня не интересуют, потому что мне от них толку никакого нет. Только содержать их - и все. И утешать себя тем, что я в хоть каком-то клубе нахожусь и мне не так одиноко. Но это подло по отношению к моему отцу. Поэтому я этого не делаю.»
Но какого конкретно своего «отца» он здесь подразумевает остается весьма туманным (просто в стиле знаменитого «Тумана» Д.Карпентера!) и Солдатов нисколько не пытается сего уточнить. Если Г.Л. подразумевает просто своего родного отца, то сие крайне курьезно, ибо его отец тоже является нераскаянным погибельным нечестивцем.
Относительно обвинений против Русской Православной Церкви в «литургическом общении с греками-еретиками в 1589 г.» Г.Л. уже стал не столь категоричным, как ранее, и постоянно подчеркивает, что он здесь может ошибаться, что это «предмет спора» и т.п. Дело в том, что не так давно у меня была обширная дискуссия на данную тему с человеком, довольно близко связанным с Г.Л, который, на основании представленных мною документально-канонических материалов, убедился в никчемности всех «аргументов» Г.Л. о «1589 г.» и сам ему об этом сообщил. Более того, выяснилось, что Г.Л. никакого серьезного исторического исследования вообще не проводил, а просто ограничился поверхностными цитатами из книги Карташева, которого перепутал с Голубинским. А относительно Царя Ивана Грозного у него представления в стиле книг под именем сергианского лжемитрополита Иоанна Снычева, написанных за него К.Душеновым.
Прежде всего крайне абсурдно утверждение Г.Л., что со времени Флорентийской унии 1439 г. и до 1589 г. у Русской Православной Церкви «не было литургического общения с греками». Русские действительно очень твердо отвергли Флорентийскую унию и не признали греческого униатского лжеиерарха, присланного на Русь. Но в 1443 г. состоялся и в Иеросалиме Собор Иеросалимского, Антиохийского и Александрийского Патриархов, которые тоже отлучили всех приверженцев унии и потом, очевидно, принимали кающихся из них особым чином, который мог просто не сохраниться, как и многие еще исторические документы. После этого Русская Православная Церковь тоже восстановила общение с теми греками, которых считала чуждыми унии или покаявшимися в ней. Авторитет греков после Флорентийской унии в глазах Русской Церкви, разумеется, безвозвратно упал, но духовное общение с некоторыми из них сохранялось, о чем засвидетельствовал и сам столь показушно чтимый Г.Л. Иван Грозный в своем знаменитом диспуте с иезуитом, когда не отверг общение с греками, но подчеркнул, что у русских «Вера не греческая, а Христианская», т.е. Высшим Авторитетом является Сам Господь Исус Христос, а не какие-то Его служители, которые могут впадать в ереси и другое погибельное апостатство.
Согласно 15 правилу Св.Двукратного Собора, Истинные Христиане не виновны за духовное общение с тайными еретиками или иными апостатами, которые внешне выдают себя за «православных». Следовательно, т.к. греки действительно впали в антихристово нововерческое еретичество под сарацинским игом, то русские иерархи могли просто из-за незнания об этом апостатстве сохранять с ними общение, ибо тогда связь между странами была очень сложная и таких мощных СМИ, как сейчас, не было вообще. Например, личность упоминаемого Г.Л. Геннадия Схолария действительно является крайне сомнительной и он даже прямо пропагандировал экуменическую ересь:
http://procvetitel.livejournal.com/41934.html?thread=357582#t357582