О БЕЗБОЖНИЧЕСКИХ И ХРИСТИАНСКИХ ДОГМАТАХ, ТАИНСТВАХ И ОБРЯДАХ (3)
ДОГМАТЫ КАК ОТКРОВЕННЫЕ ИСТИНЫ ВЕРЫ
Восемь десятилетий назад состоялся публичный диспут между писателем-апологетом старообрядцем Ф.Е. Мельниковым (в книге он выступает под фамилией Млынов) и известными большевистскими политическими деятелями Н.И. Бухариным и С.К. Мининым. Диспут, о котором здесь идет речь, практически не известен человеку Современной России, хотя он был весьма примечательным явлением для духовной жизни Советской России.
Причина, по которой Россия и русский народ столь трагически подчинили себя соблазну «коммунистической мечты» не может быть выведена только из рациональных моделей экономико-социального равенства и справедливости, обосновывавшихся К. Марксом. Она заключена в другом - марксизм есть КВАЗИРЕЛИГИОЗНЫЙ СЕКУЛЯРИЗИРОВАННЫЙ ХИЛИАЗМ, соблазну скорого воплощения которого и поддался наш народ. Вне этого хилиазма все марксистское учение - и прежде всего в контексте духовного самоопределения и ценностного самосознания русской интеллигенции - совершенно лишено всякого пафосного содержания. И двухдневный диспут между Ф.Е. Мельниковым и «большевистскими миссионерами безбожия» есть реальный исторический факт, наглядно подтверждающий верность отождествления марксистской доктрины, отстаиваемой Н.И. Бухариным и С.К. Мининым, с квазитеологией.
У Н.А. Бердяева есть очень точная характеристика ложной религиозности марксизма, опровергнуть которую не смогли в том числе и оппоненты Ф.Е. Мельникова. Бердяев пишет: «Можно установить следующие РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧЕРТЫ МАРКСИЗМА: СТРОГАЯ ДОГМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА… РАЗДЕЛЕНИЕ НА ОРТОДОКСИЮ И ЕРЕСЬ, СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА, ЛЕНИНА И СТАЛИНА, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЛКОВЫВАЕМО, НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТО СОМНЕНИЮ; РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА НА ДВЕ ЧАСТИ - ВЕРУЮЩИХ ВЕРНЫХ И НЕВЕРУЮЩИХ НЕВЕРНЫХ; ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ С ДИРЕКТИВАМИ СВЕРХУ; ПЕРЕНЕСЕНИЕ СОВЕСТИ НА ВЫСШИЙ ОРГАН КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ… ПРИЗНАНИЕ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА (ЭКСПЛУАТАЦИИ)». (Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика. 1995. С. 338). Всякий ВДУМЧИВЫЙ ЧИТАТЕЛЬ БЕЗ ТРУДА СМОЖЕТ ОЦЕНИТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКУЮ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ АРГУМЕНТОВ СТАРОВЕРЧЕСКОГО НАЧЕТЧИКА, СУМЕВШЕГО МУЖЕСТВЕННО ПРОТИВОСТОЯТЬ СВОИМ ПРОТИВНИКАМ И ВЫИГРАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БАТАЛИЮ, так сказать, В «ГЛУБОКОМ ТЫЛУ ПРОТИВНИКА».
Проблема постижения Абсолюта - одной из основных тем диспута - в истории человеческой мысли никогда не занимала второстепенное место. Напротив, результат ее разрешения обязательно оказывался затем в основании мировоззренческой позиции, которую стремился заявить тот или иной мыслитель. Достаточно сказать, что попытка решения одной только дилеммы: признавать или не признавать существование абсолютного начала сущего, уже ставит перед человеком вопрос об определении границы человеческих возможностей в получении объективного знания. Граница, устанавливающая ОБЪЕКТИВНОСТЬ восприятия действительности, не может быть обозначена вне обращения к духовному и трансцендентному началу мира. Как говорит Апостол Иоанн Богослов: «ДУХ ЖИВОТВОРИТ, ПЛОТЬ НЕ ПОЛЬЗУЕТ НИ МАЛО» (Иоан. 6:63). Значит, и смысл бытия не является имманентным свойством земной жизни человека, а ВОСХОДИТ К ДУХОВНЫМ ОСНОВАМ ВСЕГО СУЩЕГО.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/322037.html
Часть 2: http://procvetitel.livejournal.com/322129.html
Восемь десятилетий назад состоялся публичный диспут между писателем-апологетом старообрядцем Ф.Е. Мельниковым (в книге он выступает под фамилией Млынов) и известными большевистскими политическими деятелями Н.И. Бухариным и С.К. Мининым. Диспут, о котором здесь идет речь, практически не известен человеку Современной России, хотя он был весьма примечательным явлением для духовной жизни Советской России.
Причина, по которой Россия и русский народ столь трагически подчинили себя соблазну «коммунистической мечты» не может быть выведена только из рациональных моделей экономико-социального равенства и справедливости, обосновывавшихся К. Марксом. Она заключена в другом - марксизм есть КВАЗИРЕЛИГИОЗНЫЙ СЕКУЛЯРИЗИРОВАННЫЙ ХИЛИАЗМ, соблазну скорого воплощения которого и поддался наш народ. Вне этого хилиазма все марксистское учение - и прежде всего в контексте духовного самоопределения и ценностного самосознания русской интеллигенции - совершенно лишено всякого пафосного содержания. И двухдневный диспут между Ф.Е. Мельниковым и «большевистскими миссионерами безбожия» есть реальный исторический факт, наглядно подтверждающий верность отождествления марксистской доктрины, отстаиваемой Н.И. Бухариным и С.К. Мининым, с квазитеологией.
У Н.А. Бердяева есть очень точная характеристика ложной религиозности марксизма, опровергнуть которую не смогли в том числе и оппоненты Ф.Е. Мельникова. Бердяев пишет: «Можно установить следующие РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧЕРТЫ МАРКСИЗМА: СТРОГАЯ ДОГМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА… РАЗДЕЛЕНИЕ НА ОРТОДОКСИЮ И ЕРЕСЬ, СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА, ЛЕНИНА И СТАЛИНА, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТОЛКОВЫВАЕМО, НО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТО СОМНЕНИЮ; РАЗДЕЛЕНИЕ МИРА НА ДВЕ ЧАСТИ - ВЕРУЮЩИХ ВЕРНЫХ И НЕВЕРУЮЩИХ НЕВЕРНЫХ; ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ С ДИРЕКТИВАМИ СВЕРХУ; ПЕРЕНЕСЕНИЕ СОВЕСТИ НА ВЫСШИЙ ОРГАН КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ… ПРИЗНАНИЕ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА (ЭКСПЛУАТАЦИИ)». (Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика. 1995. С. 338). Всякий ВДУМЧИВЫЙ ЧИТАТЕЛЬ БЕЗ ТРУДА СМОЖЕТ ОЦЕНИТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКУЮ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ АРГУМЕНТОВ СТАРОВЕРЧЕСКОГО НАЧЕТЧИКА, СУМЕВШЕГО МУЖЕСТВЕННО ПРОТИВОСТОЯТЬ СВОИМ ПРОТИВНИКАМ И ВЫИГРАТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БАТАЛИЮ, так сказать, В «ГЛУБОКОМ ТЫЛУ ПРОТИВНИКА».
Проблема постижения Абсолюта - одной из основных тем диспута - в истории человеческой мысли никогда не занимала второстепенное место. Напротив, результат ее разрешения обязательно оказывался затем в основании мировоззренческой позиции, которую стремился заявить тот или иной мыслитель. Достаточно сказать, что попытка решения одной только дилеммы: признавать или не признавать существование абсолютного начала сущего, уже ставит перед человеком вопрос об определении границы человеческих возможностей в получении объективного знания. Граница, устанавливающая ОБЪЕКТИВНОСТЬ восприятия действительности, не может быть обозначена вне обращения к духовному и трансцендентному началу мира. Как говорит Апостол Иоанн Богослов: «ДУХ ЖИВОТВОРИТ, ПЛОТЬ НЕ ПОЛЬЗУЕТ НИ МАЛО» (Иоан. 6:63). Значит, и смысл бытия не является имманентным свойством земной жизни человека, а ВОСХОДИТ К ДУХОВНЫМ ОСНОВАМ ВСЕГО СУЩЕГО.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Часть 1: http://procvetitel.livejournal.com/322037.html
Часть 2: http://procvetitel.livejournal.com/322129.html