КАК СТАЛИН ОПУСТИЛ ЛЖЕМИТ. СЕРГИЯ НА ОДИН УРОВЕНЬ С КОММУНО-АТЕИСТИЧЕСКИМИ МРАКОБЕСАМИ

[procvetitel]

Недавно опубликованное суперсенсационное документальное исследование кандидата исторических наук И.Курляндского ясно доказывает, что знаменитое иудопредательское «интервью» лжемитрополита Сергия Страгородского, размещенное в центральных коммунистических «Известиях» 16 февраля/1930 г. № 46(3893) и затем весьма широко распространенное красной

Comments

О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[anonymous]

Пожалуйста, опубликуйте полностью текст сего диспута, который специально в искаженном виде сейчас приводит Йорик Юнгеров.

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

Данный диспут Ф.Е.Мельников опубликовал в ХП главе «Блуждающего богословия (полностью эту книгу можно сейчас прочесть, например, здесь: http://www.starover.boom.ru/bluzhd.html... )

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

- Скажите, владыка, вот присутствующий здесь ста¬рообрядческий священник Никита Швецов (с Громовского петербургского кладбища), по-вашему, мирянин

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

Если бы не достоверный свидетель, трудно было бы поверить, что ученый Экономос почитает "западное крещение вместе и действительным и недействительным", СМОТРЯ ПО ТОМУ ЕСТЬ ЛИ ВОЛЯ ЦЕРКВИ (Т.Е. НОВОВЕРЧЕСКОЙ АНТИХРИСТОВОЙ ЛЖЕЦЕРКВИ), чтобы обливанец был крещенным или не крещенным? Разве сила крещения - не в имени Святой Троицы и не в таинственной благодати, данной сему действию установителем Христом Богом? Разве воля человеческая, хотя бы то была воля Церкви, может крещение сделать простым омовением, или простое омовение - крещением

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

Из сего видно, что составители сего определения вопрос о латинском обливательном крещении почитали новым, и не знали, что он за три века был рассматриваем и решен соборно. Ибо если бы знали, то свойственная их церковному характеру добросовестность потребовала бы, чтобы они или подчинились древнему соборному определению, или представили причины, почему не подчиняются оному

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

Таким образом нынешняя кириковская «икономия», которую пропагандирует и Йорик Юнгеров, является только продолжением дореволюционной нововерческой антихристовой липовой «икономии», которой вообще нововерческие нечестивцы всех разновидностей «оправдывали» и «оправдывают» ныне какие угодно свои самые чудовищные диавольские мерзости(Св.Апокалипсис.17,4-5). Например, сергиане сейчас «оправдывают» этой «икономией» свой повальное содомитство, симонию, иудопредательство, продажность КГБ и т.д. и т.п. В РЗЦ по той же липовой «икономии» не был извергнут за выявленный блуд лжеепископ Нафанаил Львов, но даже потом его «возвели» до лжеархиепископа…

Поэтому будет нисколько не удивительно, если и кириковские «бедные Йорики» тоже «оправдывают» своей «универсальной на все случаи жизни» антихристовой «икономией» не только прием самозванцев «в сущих санах», но и свое тайное содомитство, блудодейство, продажность чекистам и т.п.

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[dmitriy538]

а какое во обще имеет значение обливали в ЕРЕСИ или погружали? А если бы погружали бы и правильно совершили обряд, то что? Потому надо было бы признать благодатным еретическое крещение?

Re: О диспуте Ф.Е.Мельникова с Храповицким

[procvetitel]

Дело в том, что, согласно 47 правилу Свв. Апостолов