Утренняя "полемика" с сотрудником ГИБДД
Возвращаясь со школы, куда я отвозил детей, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Надо сказать, что опыта общения большого у меня нет, так как останавливают меня крайне редко (в чем причины - не знаю). В этой связи я решил пообщаться вволю, раз уж представился такой случай.
Сотрудник, назвав свое звание, место работы (не должность) и фамилию, попросил документы. Далее диалог:
- А зачем Вам мои документы?
- У нас проводится мероприятие "Нетрезвый водитель", "Арсенал". Можно еще долго продолжать...
- Понятно. А документы вам зачем?
- Нууу... Я должен посмотреть, принадлежит ли вам автомобиль.
- Ну, предположим (показываю свидетельство о регистрации и ВУ с моей мордой лица и фамилией). И что это вам дает?
(Смотрит документы, не отвечает)
Продолжаю: "Арсенал" направлен на выявление незаконного оборота оружия, верно?
- Совершенно верно.
- Вы посмотрели документы, что вы там увидели для борьбы с незаконным оборотом оружия?
- А я же вас спрошу. Вы перевозите оружие?
- Конечно нет (с улыбкой).
- Счастливого пути. А то ненужную полемику разводите.
- Мне нужна эта полемика. Она нужна и вам. Если бы вы выполнили требования ст. 20 Регламента, назвали причину и цель остановки, этой "полемики" бы не возникло. Спасибо.
Замечено, что алгоритм общения с водителями и выявления правонарушений (именно выявления уже после остановки ТС) у сотрудников начинается с просьбы предоставить документы. Все действия начинаются именно с этого - просьбы предоставить документы. Если не дать им документы, то весь алгоритм рушится!
Хотя уже несколько лет как установлен иной алгоритм действий. Просто он еще не дошело до сознания сотрудников. Сначала появляется ОСНОВАНИЕ остановить ТС. После этого называется причина остановки. Если это подозрение в совершени правонарушения, то проверяются подозрения. Если визуальное определение признаков правонарушения - должны сначала быть выяснены обстоятельства, исключающий ответственность, смягчающие-отягчающие основания, после чего испрашиваться документы для составления адм протокола.
В нашем случае - мои красные и припухшие от недосыпу глаза (предположим, что сотрудник успел их разглядеть перед тем, как взмахнул запчастью от зебры) давали все основания полагать, что я с бодуна. Но что дает проверка документов?! Моя реакция если не усилила подозрения, то во всяком случае не развеяла их. Так надо вместо проверки документов предложить пройти процедуру освидетельствования. При моем желании - отстранить от управления, составив протокол об этом. Из прохожих пригласить понятых и дать подуть в алкотестер.
Теперь же, проверив документы, мне поверили на слово. Как? КАК мои документы развеивают подозренияч в том, что я не пьян или не перевожу оружие?! Почему на документах моя морда лица выглядит более доверчиво, чем в наличии? Сотрудники, уверены ли вы, что не отпустили пьяного?
Вот для этого и нужна "полемика".
Водители, вам рекомендую максимально неконфликтно не спрашивать основания для остановки (с основаниями, слава Богу, у них всегда порядок, назовут хоть 10), а задавать конкретный вопрос "Для чего вам мои документы? Что вы с ними собираетесь делать?" Можно даже так: "Какую процедуру вы собираетесь производить с моими документами?" (надеюсь, помните, что проверка документов осуществляется на стационарных постах).
Давайте совместными усилиями приучим сотрудников поступать согласно Регламента с тем, чтобы ни одно невиновное лицо не ограничивалось бы в правах и чтобы ни один виновный не ушел бы от ответственности (вместо запрашиваемых документов может быть предоставлена блатная ксива).
И Административный регламент вам в помощь!
А скорее всего никаких оснований для остановки не было. Ведь спросить, перевожу ли я оружие, можно и без проверки документов. Весь этот абсурд дает основания полагать, что останавливали для своих каких-то других целей. А моя реакция показала им, что я не самый подходящий "клиент" для их целей.