нет худа без бобра

[prinz_eugene]

Озвучивал эту мысль в частных беседах, но чтоб жж не зарастал паутиной, напишу и здесь. Возможно, я не прав, но мне почему-то кажется, что в нынешнем упадке образования есть известный шанс для вопросотворчества в чгк. Наверно, в старой России вопросы по Шекспиру, Толстому, античным классикам и Библии что называется "не прокатили бы". Это с одной

Comments

[max_petrovi4]

что-то это какие-то несопоставимые бобро и осло
да и тезис об упадке кажется мне спорным и не во всех аспектах верным

С Новым Годом, Жень!

[prinz_eugene]

быть может, в естественных и медицинских дисциплинах он не так заметен, но в гуманитарных (откуда черпается основной корпус вопросов) - он просто вопиющ. При мне золотая медалистка была спрошена: "Кто написал "Один день Ивана Денисовича"?" и ответа: "эээ-э... Шолохов?". А уж как мы с Ромой готовили свояк для юрфака (тот, который студентам) и Никита нам то и дело говорил: "Упростите, ради Бога". Примеров таких очень много. Хотя обязательно надо сказать, что по сравнению с моими сокомандниками я тоже знаю совсем мало. Так что, для меня ЧГК и СИ - важная часть самообразования, то и дело выявляющая масштабные пробелы в познаниях.

[max_petrovi4]

в естественных и медицинских дисциплинах никакого упадка нет, есть прогресс - отрицать это невозможно
гуманитарный упадок, наверное, заметен, но надо учитывать, что школьная программа уплотнилась, и шекспиру/онегину/библии уже невозможно уделять столько времени, сколько им уделялось в старой России
опять же, исчезновение из школьной программы закона божьего я склонен относить к прогрессу образования - и регресса хотелось бы избежать
а в оценке роли ЧГК и СИ в самообразовании мы, пожалуй, кардинально расходимся

[nomad83]

Прогресс.. ну-ну
В пиковых значениях - безусловно, в среднем - уровень просел. Причем не столько уровень знаний (зубрить народ не разучился), а скорее умение (и желание) думать.
Что касается закона божьего - троекратное ура - основы религии теперь будет обязательным предметом (закон ст.87).

[alex_utah]

> Наверно, в старой России вопросы по Шекспиру, Толстому, античным классикам и Библии что называется "не прокатили бы"
Аркадий Аверченко в рассказе Эволюция русской книги примерно про то же писал. :)

[prinz_eugene]

о, спасибо:) Ваш покорный слуга, имел честь быть знакомым с человеком, который был кадетом последнего выпуска сводного Константиновского корпуса (эмигрантского) в Югославии. Я был тогда в 11-м классе и он очень удивился как раз, что я так мало могу прочесть из "Евгений Онегина" наизусть. Он говорил: "Большинство моих товарищей по курсу воспроизвели бы его полностью".

[nomad83]

Когда-то Макс Петрович сформулировал очень верное, на мой взгляд, отношение к просветительской функции ЧГК. Примерно так: редактор, который ставит упомянутую функцию во главу всего, лучше бы взял книги и пошел торговать ими по офисам - толку было бы больше.

[prinz_eugene]

наверно, впс неправильно выразился. я говорил с точки зрения потребителя - практически всегда я выхожу из-за игрового стола с большим количеством знаний, чем сажусь за него. Из вопросов, а также из их обсуждения узнаю новые для себя факты, реалии. Это становится поводом для того, чтобы прочесть о них подробнее. вот и всё.