Не исключено. Но тревожнее другое. То, что Оруэлл прав по сути- наше общество все больше тяготеет ко всему короткому, поверхностному и простецкому. Вот из недавнего (хотя это повсеместно) человек задает вопрос почему Всемогущий Бог допускает страдание детей (вопрос действительно очень сложный) и нервничает, что мой ответ, как ему кажется "очень длинным". По его мнению я лью воду, хотя как здесь можно ответить в двух словах?
"наше общество все больше тяготеет ко всему короткому, поверхностному и простецкому" - согласен. Но из всех социальных сетей (ЖЖ - не социалка в моем понимании) Твиттер мне симпатичен более всего. Короткое описание и ссылка на интересный материал на другой площадке, где можно развернуться на полную катушку, не ограничивая себя в символах - вот суть этой системы.
Кстати, насчет новояза и деградации общества. Рекомендую, если вы еще не видели, посмотреть фильм "Идиократия".
Тревожнее то, что некоторые люди считают себя охуенно умными, и не понимают что вопрос "Почему Всемогущий Бог допускает страдания детей" аналогичен "Почему Паровоз едущий по рельсам, допускает страдание детей". В этом я вижу подмену действительно критического анализа, на некие бесплодные фрикции и символичность. А заявленный твитт про параллели с Оурэллом даже обсуждать неловко.
Давайте я объясню - Вопрос "Почему бог допускает страдания детей" теряет смысл, если заменить всего одну букву - "Почему бог допускает страдание детей" Скроем мистический коллективизм индивидуальной формой, что имеем? Страдание - это эмоциональное состояние. Как влюблённость, восхищение, грусть. С тем жк успехом можно спросить "Почему бог допустил эмоциональные переживания детей?" Ещё лучше звучит - "Почему бог не сделал детей камнями". Стали бы вы серьёзно отвечать на этот вопрос? Такие как вы, типичные интеллигенты, никогда не умеют читать между строк, по большому счёту содержание "1984" прошло для вас даром. Вы настолько глупы, что даже семнадцатилетний ребёнок без действительного философского образования, доказал абсурдность вопроса, который вы называете сложным, и подразумеваете труднообъяснимым. Показательно ли это?
Comments 5
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Кстати, насчет новояза и деградации общества. Рекомендую, если вы еще не видели, посмотреть фильм "Идиократия".
Reply
Reply
Скроем мистический коллективизм индивидуальной формой, что имеем? Страдание - это эмоциональное состояние. Как влюблённость, восхищение, грусть. С тем жк успехом можно спросить "Почему бог допустил эмоциональные переживания детей?" Ещё лучше звучит - "Почему бог не сделал детей камнями". Стали бы вы серьёзно отвечать на этот вопрос? Такие как вы, типичные интеллигенты, никогда не умеют читать между строк, по большому счёту содержание "1984" прошло для вас даром. Вы настолько глупы, что даже семнадцатилетний ребёнок без действительного философского образования, доказал абсурдность вопроса, который вы называете сложным, и подразумеваете труднообъяснимым. Показательно ли это?
Reply
Leave a comment