Такер Карлсон о преследовании УПЦ на Украине
Можно напомнить о том, что с самого начала военной операции предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий обратился к президенту Путину с призывом остановить войну, назвав её “каиновым убийством” и “самым великим позором” для братских народов, которые вышли из одной днепровской купели.
Затем весной УПЦ провозгласила свою полную независимость от РПЦ МП. ( Read more... )
Затем весной УПЦ провозгласила свою полную независимость от РПЦ МП. ( Read more... )
Click to view
Comments 20
Маловато логики. Если он, как можно понять по первым словам, осуждает вторжение в диктаторские Ирак и Афганистан, значит по той же логике он должен осуждать и вторжение в диктаторскую Украину, так ведь? Или в чем разница? Почему вторжение в одни диктаторские режимы допустимо, а в другие - нет? Точнее, если вторжение в диктаторские страны надо осуждать - то это надо делать либо всегда, либо никогда. Это раз.
Во-вторых, религиозные организации запрещали не только в Украине, но и в России, и даже в США. Лично я против запрещения любых религиозных организаций, но я считаю лицемерным выступать с осуждением запрета религиозных организаций в воюющей стране, не упоминая о запрете религиозных организаций в демократических странах в мирное время. Видимо, все-таки дело не в том, какая организация и за что ее запретили.
В-третьих, довольно аморально говорить о запрете УПЦ (МП) не упоминая о том, что на самом деле УПЦ МП не запретили, и она продолжает свою деятельность.
Reply
ну что тут непонятного?
США вторгались в Ирак и Афганистан, и тут никто против не был, не возражал. Россия начала военную операцию на Украине, и тут все ополчились против нее. Двойные стандарты налицо.
А о запрете УПЦ говорить весьма своевременно, поскольку там в разных монастырях и храмах проводятся обыски, арестовываются священнослужители, и в целом в Раде обсуждается вопрос о запрете УПЦ МП как таковой. Об этом Карлсон как раз и говорит.
Reply
США вторгались в Ирак и Афганистан, и тут никто против не был, не возражал.
Что значит "никто"? Кто-то был против, кто-то был безразличен, кто-то поддерживал. И среди элит, и среди журналистов, и среди простых людей во всем мире. Лично я, например, вторжение в Ирак - поддерживал, в Югославию поддерживал, в Афганистан - не имел мнения, в Украину - осуждаю. Но я готов обосновать, что это не одно и то же. Но если ты, походя, говоришь (намеком): "Вторгаться в чужие страны нельзя, даже если там диктатуры" - то тогда ты должен говорить: "И вторгаться в Украину нельзя, поэтому те, кто поддерживают Украину правы, даже если там диктатор". Если же считаешь, что это не одно и то же - то тогда не упоминай Ирак и Афганистан, это - другое. А так, по его словам, получается, что вторжение в Ирак и Афганистан надо было осудить (то есть, иными словами, поддержать диктаторов в Ираке и Афганистане), а потом он же говорит, что Украину не очень правильно поддерживать, потому что там диктатура. Получается - нелогично.
Об этом Карлсон как раз и говорит
Нет. ( ... )
Reply
Что значит "никто"? Кто-то был против, кто-то был безразличен, кто-то поддерживал. И среди элит, и среди журналистов, и среди простых людей во всем мире.
Это фигура речи, своего рода обобщение. Во всяком случае, никто международных санкций против США не объявлял и никаких бойкотов не провозглашал!
Лично я, например, вторжение в Ирак - поддерживал, в Югославию поддерживал, в Афганистан - не имел мнения, в Украину - осуждаю. Но я готов обосновать, что это не одно и то же
Обоснуйте! С точки зрения убийств мирных граждан не вижу разницы.
Reply
Leave a comment