Дискуссия о теологии и ее статусе

[pretre_philippe]

В последней передаче по "Культуре" "Тем временем" А. Архангельского

Comments

[anonymous]

Ну да, всё правильно. Богословие можно рассматривать как часть философии, как разновидность объективного идеализма. Почему специалист по античной этике - учёный, а специалист по христианской - нет? Почему по Платону или Гегелю можно защитить диссертацию, а по Иоанну Златоусту нельзя? Ответ очевиден. На Западе теология является наукой - и ничего, живут себе как-то. Кстати, если посмотреть программы Итона и Хэрроу, то там дети уже не оно столетие зубрят Закон Божий, латынь и греческий. Да, чуть не забыл - и спортом занимаются. Англичане всё-таки. И дисциплина: телесные наказания в британских частных школах отменили только в 1980-ых. Так воспитывают элиту.

Андрей

[karmoputnik]

Да-да, наука... Заметили, что о психологии нет даже упоминания? Её, видимо, так же причислили к естественным наукам - чёткий детерминизм у сказочников и мифологии не в чести.

[lackmann]

Это распространённое в религиозной среде заблуждение, дорогой отче. Все гуманитарные дисциплины (даже философский мейнстрим) претендуют на обладание научной методологией и болнее-менее соответствуют критериям научности. Теология же, после Канта особенно, только старательно прячет свой спекулятивный характер. Об этом С. Лёзов ещё в нач. 90-х очень правильно писал

[pretre_philippe]

Во-первых, понятия и представления о науке и научности в истории менялись и до сих пор могут меняться или быть просто разными. Во-вторых, Лезов здесь никак не может быть беспристрастным. И вообще, теология остается частью философии, со светской точки зрения, с чем я согласен, когда в дискуссии в передаче эту точку зрения озвучивали.

[lackmann]

Вы думаете, эти представления о науке однажды расширятся до включения в свои рамки теологии ? ) В истории науки происходит обратный процесс, о чем и пишет Лёзов ( да и не он один). Можете просто обратить внимание на контекст магринализации т. н. "систематической" теологии как науки, предмет изучения которой непознаваем по определению, от Аквината до Канта-Фихте и позже. Вся эта российская инициатива по реабилитации теологии как науки опоздала как всегда лет на 200, и похожа скорее на замену одного краткого курса истории ВКПб другим

[pretre_philippe]

Еще раз повторяю, я не вижу никаких проблем в том, чтобы считать теологию частью философии. А философских течений очень много разных, и основной вопрос философии, как известно, не решен никем.
Если на Западе до сих пор защищают диссертации по теологии и получают PHD, почему аналогичное невозможно в России-то? И причем здесь тогда "инициатива по реабилитации теологии как науки опоздала как всегда лет на 200"?

[shilo_namylin]

Я правильно понимаю, что не предполагается некой "над-" или "внерелигиозной" теологии, а именно разные теологии, зависящие от конкретных религиозных постулатов?

[pretre_philippe]

Я так понял, что скорее так.

[privateer_74]

Отец Филипп, ну что же говорить о полусумасшедших людях, кои глумятся над кафедрой теологии в МИФИ?! То, что Резерфорд и многие химики и физики были глубоко верующими людьми - это для них не аргумент. Правда сами эти товарищи по своим познаниям наук (в т.ч. естественных) ушли недалеко от уровня ПТУ... Се, Бог им судья :)

Что об этом в Писании сказано?.. "... Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским... здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням".
Ни прибавить - ни убавить...