Из последнего интервью с запрещенным о. Дм. Свердловым
- Вас запретили в служении с формулировкой «самовольное оставление прихода». Вам объяснили, что это значит?
- Мне церковное начальство никак ситуацию не объясняет. Я узнал обо всем от своего друга, который позвонил мне и сказал, что на сайте Московской епархии вывешен указ о моем запрещении в священнослужении. Все произошло без объявления войны, без предварительных переговоров и каких-либо пояснений.
- Если судить с формальной точки зрения, у епархии были основания для такого наказания?
- В церкви формальными считаются канонические основания. Отъехав в течение лета несколько раз - два раза за границу и один раз в Крымск, - я столкнулся, скажем так, с практикой интерпретации канонических правил. Особенность церковной жизни состоит в том, что степень прещения (церковного дисциплинарного наказания. - БГ) - это исключительно компетенция правящего архиерея, и его правоту может оспорить только церковный суд. А что касается справедливости - она у каждого своя.
- Но формально вы не имели права покидать приход без благословения?
- То есть ездить домой в Москву? Ведь Москва - это же другая епархия.
Я не большой специалист по церковному праву, но идея, которая озвучивается, такова: я не могу покинуть границы епархии - в нашем случае речь идет о Московской области - без благословения правящего архиерея.
Поскольку мое общение с правящим архиереем возможно только в письменной форме, иногда возникают затруднения. Год назад я подавал прошение о выходе за штат и не получил формального ответа. Тогда я попытался встретиться с владыкой Ювеналием, чтобы, как говорится, по-человечески, по-сыновьи объяснить ему ситуацию, уговорить. Я пробовал формально записаться к владыке на прием у епархиального секретаря. Позвонил, сказал, что я священник, назвал имя и приход, но фамилии сразу называть не стал, потому что к тому моменту вышла моя статья о наблюдении на выборах, и я не исключал, что владыка может быть рассержен нестандартностью моего поведения - священники обычно не ходят наблюдателями на выборы. Я решил, что когда на мой вопрос «могу ли я записаться к владыке на прием» получу утвердительный ответ, то назову все свои реквизиты.
Но возникла комическая ситуация. Секретарь произносит какую-то фразу, я не слышу, он снова повторяет, снова не могу услышать - и только на третий раз понимаю: я все расслышал с самого начала. Просто мое сознание не вместило его формулировки: «Владыка принимает в письменном виде». Тогда я решил уточнить: «Я правильно понимаю, что я - священник и настоятель храма - не могу встретиться со своим правящим архиереем?» На что получил совершенно однозначный исчерпывающий ответ: «Нет, не можете». Я попрощался и положил трубку.
.............................................
...Безусловно, при определенном желании начальства можно было ограничить строгость прещения. Дьякон Андрей Кураев написал в своем блоге, что он удивлен применением церковно-канонических правил, и привел пример с абхазскими раскольниками, которые организовали свою церковь - это считается тяжелейшим деянием. Но их запретили только на год. А тут человек один раз из отпуска не вернулся, потому что ребенок больной, второй раз в Крымск съездил… Третий раз - это, конечно, прокол. Съездил в Италию на католическую конференцию. Это хуже, чем организовать свою церковь, как я понимаю.
- В чем, по вашему мнению, скрытый мотив вашего наказания? Вас запретили в служении за ваши высказывания?
- У меня еще в сентябре состоялся разговор с администратором Московской епархии, и тогда не звучало ни одной претензии по поводу моих отпусков, отъездов или чего-то такого. Речь шла только о текстах, статьях. При этом он специально объяснял: никто из церковной администрации никогда не признает, что тебя перевели именно из-за твоих текстов, но ты дал достаточно оснований своими отлучками для того, чтобы тебя запретили.
- Почему вы не вышли туда, куда вас назначил правящий архиерей?
- Перевод с должности настоятеля в подчинение другого настоятеля, тем более благочинного, «под присмотр», так сказать, - это дисциплинарная мера. И когда пресс-секретарь епархии сейчас говорит, что это сделано ради моего блага и ради благосостояния моей семьи, он откровенно лжет. Я знаю только один случай, когда молодой многодетный священник, который служил на кладбищенском приходе, в состоянии глубокой депрессии попросил перевод под чье угодно начало, чтобы ему платили фиксированную зарплату и он мог хоть как-то кормить пятерых детей. Это была дисциплинарная мера, и мне никто не озвучил формальные причины взыскания.
Если бы я вышел в тот собор, я бы автоматически согласился с этой дисциплинарной мерой. Автоматически соглашаться я не готов, а обсуждать это со мной никто не собирался.(...)
- Как вы считаете, за последний год контроль духовенства со стороны церковной верхушки усилился? Гайки закручивают или нет?
- Мне достоверно известен только один случай запрета на публичные выступления - есть такой замечательный отец Георгий Митрофанов из Санкт-Петербурга. Это показательная и как минимум странная ситуация. Позиция отца Георгия не укладывается в привычные клише - либерал, консерватор и прочее. На мой взгляд, он очень, скажем так, христоориентированный человек, и в том числе все его тексты вращаются вокруг Христа, Евангелия и заповедей. Из всех в хорошем смысле слова популярных церковных спикеров, которые не являются официальными лицами, в публичном пространстве осталось только двое. Это отец Андрей Кураев, который в принципе непотопляем, потому что слишком много знает. И московский священник отец Алексей Уминский.
- Многие священники, когда я беру у них интервью, отказываются говорить на определенные темы. Это уже стало нормой?
- Между собой священники могут говорить на все темы, но не со СМИ. Существует банальный и совершенно понятный страх репрессий. Представьте себе немолодого священника с экипажем из 5-7 детей, который давно десоциализировался, не имеет специальности и особых капиталов. Он полностью зависит от местного начальника - от его прихотей и претензий. Он и так не застрахован от причуд какого-нибудь самодура, а уж если он начал говорить и тем самым провоцировать, то кто же будет кормить его семерых детей.
Есть и другой взгляд на свободу высказываний - да, в церкви есть определенные проблемы, но выносить их на широкую публику, в нецерковную среду, - не поможет. И это тоже отчасти правда - чтобы судить о проблемах церкви, нужно знать ее природу и то, что лежит не на поверхности. Я сейчас читаю комментарии по поводу своей отставки - ну это же смешно. Интерпретации какие-то плоские и примитивные: «Репрессирован героический священник! Репрессирован защитник Pussy Riot!» Такие суждения не отражают всей сложности и многогранности церковной жизни. Но там ведь уже вовсю обсуждают церковные проблемы - человек, который в церковь ходит раз в год, поставить свечку, обсуждает пенсии духовенству! Ну вот с какого рожна?
Другое дело, что в церкви существуют такие проблемы, вынесение которых на широкую публику может исправить ситуацию. Есть и такая точка зрения.
====================================================================================================================================================
Читать полностью:
http://bg.ru/society/zakony_shtata-16415/
Официальная точка зрения Московской епархии с прилагаемыми рапортами благочинного представлена на сайте епархии: http://www.mepar.ru/news/2013/01/16/14786/
- Мне церковное начальство никак ситуацию не объясняет. Я узнал обо всем от своего друга, который позвонил мне и сказал, что на сайте Московской епархии вывешен указ о моем запрещении в священнослужении. Все произошло без объявления войны, без предварительных переговоров и каких-либо пояснений.
- Если судить с формальной точки зрения, у епархии были основания для такого наказания?
- В церкви формальными считаются канонические основания. Отъехав в течение лета несколько раз - два раза за границу и один раз в Крымск, - я столкнулся, скажем так, с практикой интерпретации канонических правил. Особенность церковной жизни состоит в том, что степень прещения (церковного дисциплинарного наказания. - БГ) - это исключительно компетенция правящего архиерея, и его правоту может оспорить только церковный суд. А что касается справедливости - она у каждого своя.
- Но формально вы не имели права покидать приход без благословения?
- То есть ездить домой в Москву? Ведь Москва - это же другая епархия.
Я не большой специалист по церковному праву, но идея, которая озвучивается, такова: я не могу покинуть границы епархии - в нашем случае речь идет о Московской области - без благословения правящего архиерея.
Поскольку мое общение с правящим архиереем возможно только в письменной форме, иногда возникают затруднения. Год назад я подавал прошение о выходе за штат и не получил формального ответа. Тогда я попытался встретиться с владыкой Ювеналием, чтобы, как говорится, по-человечески, по-сыновьи объяснить ему ситуацию, уговорить. Я пробовал формально записаться к владыке на прием у епархиального секретаря. Позвонил, сказал, что я священник, назвал имя и приход, но фамилии сразу называть не стал, потому что к тому моменту вышла моя статья о наблюдении на выборах, и я не исключал, что владыка может быть рассержен нестандартностью моего поведения - священники обычно не ходят наблюдателями на выборы. Я решил, что когда на мой вопрос «могу ли я записаться к владыке на прием» получу утвердительный ответ, то назову все свои реквизиты.
Но возникла комическая ситуация. Секретарь произносит какую-то фразу, я не слышу, он снова повторяет, снова не могу услышать - и только на третий раз понимаю: я все расслышал с самого начала. Просто мое сознание не вместило его формулировки: «Владыка принимает в письменном виде». Тогда я решил уточнить: «Я правильно понимаю, что я - священник и настоятель храма - не могу встретиться со своим правящим архиереем?» На что получил совершенно однозначный исчерпывающий ответ: «Нет, не можете». Я попрощался и положил трубку.
.............................................
...Безусловно, при определенном желании начальства можно было ограничить строгость прещения. Дьякон Андрей Кураев написал в своем блоге, что он удивлен применением церковно-канонических правил, и привел пример с абхазскими раскольниками, которые организовали свою церковь - это считается тяжелейшим деянием. Но их запретили только на год. А тут человек один раз из отпуска не вернулся, потому что ребенок больной, второй раз в Крымск съездил… Третий раз - это, конечно, прокол. Съездил в Италию на католическую конференцию. Это хуже, чем организовать свою церковь, как я понимаю.
- В чем, по вашему мнению, скрытый мотив вашего наказания? Вас запретили в служении за ваши высказывания?
- У меня еще в сентябре состоялся разговор с администратором Московской епархии, и тогда не звучало ни одной претензии по поводу моих отпусков, отъездов или чего-то такого. Речь шла только о текстах, статьях. При этом он специально объяснял: никто из церковной администрации никогда не признает, что тебя перевели именно из-за твоих текстов, но ты дал достаточно оснований своими отлучками для того, чтобы тебя запретили.
- Почему вы не вышли туда, куда вас назначил правящий архиерей?
- Перевод с должности настоятеля в подчинение другого настоятеля, тем более благочинного, «под присмотр», так сказать, - это дисциплинарная мера. И когда пресс-секретарь епархии сейчас говорит, что это сделано ради моего блага и ради благосостояния моей семьи, он откровенно лжет. Я знаю только один случай, когда молодой многодетный священник, который служил на кладбищенском приходе, в состоянии глубокой депрессии попросил перевод под чье угодно начало, чтобы ему платили фиксированную зарплату и он мог хоть как-то кормить пятерых детей. Это была дисциплинарная мера, и мне никто не озвучил формальные причины взыскания.
Если бы я вышел в тот собор, я бы автоматически согласился с этой дисциплинарной мерой. Автоматически соглашаться я не готов, а обсуждать это со мной никто не собирался.(...)
- Как вы считаете, за последний год контроль духовенства со стороны церковной верхушки усилился? Гайки закручивают или нет?
- Мне достоверно известен только один случай запрета на публичные выступления - есть такой замечательный отец Георгий Митрофанов из Санкт-Петербурга. Это показательная и как минимум странная ситуация. Позиция отца Георгия не укладывается в привычные клише - либерал, консерватор и прочее. На мой взгляд, он очень, скажем так, христоориентированный человек, и в том числе все его тексты вращаются вокруг Христа, Евангелия и заповедей. Из всех в хорошем смысле слова популярных церковных спикеров, которые не являются официальными лицами, в публичном пространстве осталось только двое. Это отец Андрей Кураев, который в принципе непотопляем, потому что слишком много знает. И московский священник отец Алексей Уминский.
- Многие священники, когда я беру у них интервью, отказываются говорить на определенные темы. Это уже стало нормой?
- Между собой священники могут говорить на все темы, но не со СМИ. Существует банальный и совершенно понятный страх репрессий. Представьте себе немолодого священника с экипажем из 5-7 детей, который давно десоциализировался, не имеет специальности и особых капиталов. Он полностью зависит от местного начальника - от его прихотей и претензий. Он и так не застрахован от причуд какого-нибудь самодура, а уж если он начал говорить и тем самым провоцировать, то кто же будет кормить его семерых детей.
Есть и другой взгляд на свободу высказываний - да, в церкви есть определенные проблемы, но выносить их на широкую публику, в нецерковную среду, - не поможет. И это тоже отчасти правда - чтобы судить о проблемах церкви, нужно знать ее природу и то, что лежит не на поверхности. Я сейчас читаю комментарии по поводу своей отставки - ну это же смешно. Интерпретации какие-то плоские и примитивные: «Репрессирован героический священник! Репрессирован защитник Pussy Riot!» Такие суждения не отражают всей сложности и многогранности церковной жизни. Но там ведь уже вовсю обсуждают церковные проблемы - человек, который в церковь ходит раз в год, поставить свечку, обсуждает пенсии духовенству! Ну вот с какого рожна?
Другое дело, что в церкви существуют такие проблемы, вынесение которых на широкую публику может исправить ситуацию. Есть и такая точка зрения.
====================================================================================================================================================
Читать полностью:
http://bg.ru/society/zakony_shtata-16415/
Официальная точка зрения Московской епархии с прилагаемыми рапортами благочинного представлена на сайте епархии: http://www.mepar.ru/news/2013/01/16/14786/