Как-то уже грустно совсем…
Несколько моих друзей учились в Николо-Угрешской семинарии. Пишут мне, что в Угреше не было всего того, что описывается у о.Андрея. В частности, никаких "качалки и бани". Справедливости ради следует отметить, что, по их словам, был некий дежпом, который интерес к юношам проявлял… Но это скорее проблемы одного человека, которого, вероятно, просто не поймали с поличным, а не тотальная тамошняя система. Одного студента, замеченного в содомских наклонностях, отчислили.
И еще мне про одного общего знакомого рассказали, что он эксперимента ради написал вымышленную гомо-историю про некоего архиерея. (Надеюсь, что без имени - потому что если была подстава имени реального человека, то это слишком жестоко.) Скинул о.Андрею анонимно, и тут же увидел своё фэнтези опубликованным у о.Андрея в журнале. Тестирование кураевской разборчивости провёл…
То есть проблем в церковной структуре действительно очень много. И реальной грязи, связанной с неканоничной личной жизнью представителей духовенства разных уровней, и произвола - всего хватает. И протодьякон прав в том, что механизмы преодоления подобных проблем крайне замусорены, а в каких-то случаях и просто отсутствуют. Но очень грустно, что отец Андрей, которого уже откровенно несёт нелегкая, не отдаёт себе отчёта в том, что хотя бы одна порция лажи, выплеснутая в ходе его информационной священной войны, обесценивает все его благие намерения. А в его журнале этой лажи очень немалый процент.
Я три года назад написал, что реальная церковь примерно посередине между тем, что о ней пишут в сети, и тем, какой она должна быть по Писанию и Отцам. Но я тогда не мог предположить, что воплощением первой из этих крайностей (между которыми наша реальность) станет блог diak_kuraev.
Остаюсь при мнении, что в аналитике о.Андрея и сейчас много верного. Но не ложки даже, а экскаваторные ковши дерьма в его бочке мёда делают трудновоспринимаемыми его здравые мысли. Не хватает Дщери Сионовой пророков-обличителей - да, но тот, кто примерил на себя эту роль в наше время, не потянул, не сдюжил.
рs В моём бложике в последние годы немноголюдно, поэтому надеюсь, что срача в комментах не будет. Но если кто-нибудь начнет писать у меня тут в таком стиле, как это сейчас принято в журнале о.Андрея, я закрою комменты.
upd В комментах всплыла подробность: "экспериментальный" вброс, описанный во втором абзаце, был о.Андреем не выложен в блогах, а передан журналистке, которая и опубликовала его в "Новой газете", причем о.Андрей уверен, что обязанность проверки и ответственность за публикацию лежит на этой журналистке. Я считаю, что и передача анонимки журналистке была с его стороны делом некрасивым, однако справедливости ради выношу уточнение сюда, в постинг, и прошу прощения у о.Андрея и моих читателей за неточность.
И еще мне про одного общего знакомого рассказали, что он эксперимента ради написал вымышленную гомо-историю про некоего архиерея. (Надеюсь, что без имени - потому что если была подстава имени реального человека, то это слишком жестоко.) Скинул о.Андрею анонимно, и тут же увидел своё фэнтези опубликованным у о.Андрея в журнале. Тестирование кураевской разборчивости провёл…
То есть проблем в церковной структуре действительно очень много. И реальной грязи, связанной с неканоничной личной жизнью представителей духовенства разных уровней, и произвола - всего хватает. И протодьякон прав в том, что механизмы преодоления подобных проблем крайне замусорены, а в каких-то случаях и просто отсутствуют. Но очень грустно, что отец Андрей, которого уже откровенно несёт нелегкая, не отдаёт себе отчёта в том, что хотя бы одна порция лажи, выплеснутая в ходе его информационной священной войны, обесценивает все его благие намерения. А в его журнале этой лажи очень немалый процент.
Я три года назад написал, что реальная церковь примерно посередине между тем, что о ней пишут в сети, и тем, какой она должна быть по Писанию и Отцам. Но я тогда не мог предположить, что воплощением первой из этих крайностей (между которыми наша реальность) станет блог diak_kuraev.
Остаюсь при мнении, что в аналитике о.Андрея и сейчас много верного. Но не ложки даже, а экскаваторные ковши дерьма в его бочке мёда делают трудновоспринимаемыми его здравые мысли. Не хватает Дщери Сионовой пророков-обличителей - да, но тот, кто примерил на себя эту роль в наше время, не потянул, не сдюжил.
рs В моём бложике в последние годы немноголюдно, поэтому надеюсь, что срача в комментах не будет. Но если кто-нибудь начнет писать у меня тут в таком стиле, как это сейчас принято в журнале о.Андрея, я закрою комменты.
upd В комментах всплыла подробность: "экспериментальный" вброс, описанный во втором абзаце, был о.Андреем не выложен в блогах, а передан журналистке, которая и опубликовала его в "Новой газете", причем о.Андрей уверен, что обязанность проверки и ответственность за публикацию лежит на этой журналистке. Я считаю, что и передача анонимки журналистке была с его стороны делом некрасивым, однако справедливости ради выношу уточнение сюда, в постинг, и прошу прощения у о.Андрея и моих читателей за неточность.