Как «Антимайдан» подыгрывает «Майдану» в Новосибирске
7 июня в Новосибирске Навальный проводит митинг в поддержку «демократической коалиции», идущей на выборы.
18 июня там же проходит публичное мероприятие движения «Антимайдан», открывающего региональное отделение.
На следующий день Алексей Навальный пишет пост, в котором с радостью отмечает, что на его публичное мероприятие в Новосибирске пришло больше людей. А также делает далеко идущие выводы:
80 человек, пришедших бесплатно пожрать - вот и весь вам «Антимайдан». Со всеми рамзанами, хирургами, телеэфирами и сомнительными боевыми братьями…
И с «путинским большинством» точно так же. Вытащите из-под него подставной стульчик в виде свезённых на митинги бюджетников и останется на огромной площади семь человек, озирающихся в поисках бесплатной сахарной ваты.
То есть он обвиняет «Антимайдан» в ангажированности, в связи с властью, в неспособности действовать без использования административного ресурса.
Чем же отвечает «Антимайдан»? 11 августа движение «Антимайдан» в Новосибирске просит Александра Бастрыкина проверить на экстремизм высказывания Навального в эфире одной из московских радиостанций, об этом сообщает «Русской службе новостей» сопредседатель движения Дмитрий Саблин.
Неужели Дмитрий Саблин думает, что Следственный комитет не следит за публичными высказываниями Алексея Навального? Или может он считает, что без его подсказок СК не способен сам распознать экстремизм? Но в чём тогда смысл обращения «Антимайдана» к Быстрыкину? Ведь своим обращением они просто показывают, что готовы «услуживать» власти. Расписываются в том, что этой самой властью ангажированы.
А этим они с одной стороны снижают совокупный потенциал тех сил, которые готовы противостоять «Майдану», ведь не все эти силы при этом согласны прислуживать власти. А с другой стороны такие действия «Антимайдана» позволяют Навальному выстраивать удобную для него схему противостояния «демократической оппозиции» и «тоталитарной власти», использующей «титушек». А мы знаем, как была разыграна такая комбинация на Украине.
Поэтому силы, действительно готовые противостоять «Майдану» в Москве должны избегать любых действий, которые позволяют обвинить их в зависимости от Кремля. Ведь сама победа «Майдана» становится возможной только тогда, когда власть отказывается от сопротивления. А нельзя помочь тому, кто отказывается от борьбы. В этом случае «Майдану» должно противостоять гражданское общество, выступающее третьей силой.
Стратегия «третьей силы», не принадлежащей ни к «оранжевым», ни к власти, является единственной, способной не только сохранить государство, но и перевести его в новое качество. И только это по-настоящему сможет защитить от «Майдана».
18 июня там же проходит публичное мероприятие движения «Антимайдан», открывающего региональное отделение.
На следующий день Алексей Навальный пишет пост, в котором с радостью отмечает, что на его публичное мероприятие в Новосибирске пришло больше людей. А также делает далеко идущие выводы:
80 человек, пришедших бесплатно пожрать - вот и весь вам «Антимайдан». Со всеми рамзанами, хирургами, телеэфирами и сомнительными боевыми братьями…
И с «путинским большинством» точно так же. Вытащите из-под него подставной стульчик в виде свезённых на митинги бюджетников и останется на огромной площади семь человек, озирающихся в поисках бесплатной сахарной ваты.
То есть он обвиняет «Антимайдан» в ангажированности, в связи с властью, в неспособности действовать без использования административного ресурса.
Чем же отвечает «Антимайдан»? 11 августа движение «Антимайдан» в Новосибирске просит Александра Бастрыкина проверить на экстремизм высказывания Навального в эфире одной из московских радиостанций, об этом сообщает «Русской службе новостей» сопредседатель движения Дмитрий Саблин.
Неужели Дмитрий Саблин думает, что Следственный комитет не следит за публичными высказываниями Алексея Навального? Или может он считает, что без его подсказок СК не способен сам распознать экстремизм? Но в чём тогда смысл обращения «Антимайдана» к Быстрыкину? Ведь своим обращением они просто показывают, что готовы «услуживать» власти. Расписываются в том, что этой самой властью ангажированы.
А этим они с одной стороны снижают совокупный потенциал тех сил, которые готовы противостоять «Майдану», ведь не все эти силы при этом согласны прислуживать власти. А с другой стороны такие действия «Антимайдана» позволяют Навальному выстраивать удобную для него схему противостояния «демократической оппозиции» и «тоталитарной власти», использующей «титушек». А мы знаем, как была разыграна такая комбинация на Украине.
Поэтому силы, действительно готовые противостоять «Майдану» в Москве должны избегать любых действий, которые позволяют обвинить их в зависимости от Кремля. Ведь сама победа «Майдана» становится возможной только тогда, когда власть отказывается от сопротивления. А нельзя помочь тому, кто отказывается от борьбы. В этом случае «Майдану» должно противостоять гражданское общество, выступающее третьей силой.
Стратегия «третьей силы», не принадлежащей ни к «оранжевым», ни к власти, является единственной, способной не только сохранить государство, но и перевести его в новое качество. И только это по-настоящему сможет защитить от «Майдана».