Насколько я знаю, убийство, воровство, грабеж так же запрещены Шариатом. Почему я должен отрицать режим который их не допускал и приветствовать тот, что их не может предотвратить. Известно, что убийства белых фермеров осуществлялись и осуществляются с молчаливого согласия новой правящей элиты.
Повышение уровня преступности вызвано уничтожением АПАРТЕИДА, это абсолютно взаимозависимые вещи. Стоит ли напоминать, что жизнь человека и его собственность в Шариате занимает одно из важных мест.
Ты, по-моему, не понимаешь что я хочу сказать. Я не говорю, что надо выступать против белых и поддерживать черных. Я не расист. Я говорю, что нельзя поддерживать то, что противоречит шариту. Будь то убийство, насилие или расовая сегрегация. И не важно от кого идет этот зульм
Я прекрасно это понимаю, но я то поддерживаю апатеид потому что он защищал граждан страны, т.е. он обеспечивал им хотя возможность выжить, а это один из важнейших приоритетов Шариата.
" Я прекрасно это понимаю, но я то поддерживаю апатеид потому что он защищал граждан страны, т.е. он обеспечивал им хотя возможность выжить, а это один из важнейших приоритетов Шариата..."
Мауляна,эту уже напоминает мне разновидность ихвановского-мутазилитского рационализма,заявляющего ,что простое внешнее совпадение положений не основанных на Шариате с Шариатом является по необходимости добром.
Как сказал ибн Халдун у кафиров есть только три выбора: принять Ислам, либо платить джизью, либо быть убитыми. А на мусульманах нет задачи думать о благополучии кафиров или думать о том, что же предложить кафирами-бурам, для того что бы они сохранили свою идентичность.
"Как сказал ибн Халдун у кафиров есть только три выбора: принять Ислам, либо платить джизью, либо быть убитыми. А на мусульманах нет задачи думать о благополучии кафиров или думать о том, что же предложить кафирами-бурам, для того что бы они сохранили свою идентичность..."
В точку ! Согласно хадису,муслим не должен заниматься тем,что его не касается.Есть свои мусульманские проблемы.Зачем напрягать себя в думах о том какое предложить решение кяфирам-бурам,для того чтоб сохраненить их идентичность.
" К сожалению, sidi Рашид, не захотев разобраться с этим, погнал волну из-за этого вопроса. Мы откровенно поговорили с ним и выяснили, что тема апартеида здесь послужила лишь поводом, а причины этой волны с его стороны совсем другие..."
Причина, по которой я поднял эту тему, был вопрос, который я задал сиди Амиру о том, поддерживает ли он апартеид. Он ответил, что " в общем поддерживает". Я считаю, что мусульманин не имеет права поддерживать явление, которое противоречит шариату. Ни про социологию, ни про политологию речь не шла, речь шла о личной поддержке.
Я достаточно подробно тебе все объяснил, и высказался, что это зло, но между двумя злами оно меньшее. Т.е. речь шла в социологическом ключе, это вполне очевидно было. Лично не считаю черных низшей расой, и имею несколько знакомых из ЮАР с которыми переписываюсь, глупо, что все это приходится говорить, видимо дойдет до того, что придется произносить шахаду по новой потому что это будет не очевидно, так как обвинения в бида и ереси уже так же были.
Не совсем понимаю, почему ты продолжаешь эту тему, более этого каждую неделю появляются новые темы, будь то махдизм или пресловутый исламофашизм, по которым наша позиция тебе давно известна.
Кто ж спорит, устаз, но в жизни часто Шариат не фигурирует как выбор, такой опции просто нет, я естественно говорю о Шариатском режиме, а не об исполнении Шариата как такового...
Brat,esli seichas poka ne mojet bit rechi o realnom ustanovlenii Shariata ,gde-nibud,bud -to sredi burov ili russkih,to eto ne znachit,chto mi doljni podderjivat ne islamskiy zakon po principu "na bezribie i rak riba" .V slojivsheisya situacii viju 2 vihoda: 1.Djihad.
2.Propoved Islama vnutri "kyafirskogo obshestva" s vneshnim podchiniem ego ne islamskom zakonam,pri etom proklinaya ih v svoem serdce,nadeyas ,chto Allah prostit ,ibo delal eto nepodobroi vole.
Tebe vopros,Maulyana:
Kak ti schitaesh,pravomerno li dlya musulmanina podderjivat ,naprimer,smertnuju kazn za vorovstvo,vidya ,chto ispolnenie zakona etogo privodit k poryadku v obshestve ?
Reply
Повышение уровня преступности вызвано уничтожением АПАРТЕИДА, это абсолютно взаимозависимые вещи. Стоит ли напоминать, что жизнь человека и его собственность в Шариате занимает одно из важных мест.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"
Я прекрасно это понимаю, но я то поддерживаю апатеид потому что он защищал граждан страны, т.е. он обеспечивал им хотя возможность выжить, а это один из важнейших приоритетов Шариата..."
Мауляна,эту уже напоминает мне разновидность ихвановского-мутазилитского рационализма,заявляющего ,что простое внешнее совпадение положений не основанных на Шариате с Шариатом является по необходимости добром.
Reply
Я думаю прежде всего необходимо, что то предложить взамен, потому что критиковать можно все что угодно.
Reply
Reply
"Как сказал ибн Халдун у кафиров есть только три выбора: принять Ислам, либо платить джизью, либо быть убитыми. А на мусульманах нет задачи думать о благополучии кафиров или думать о том, что же предложить кафирами-бурам, для того что бы они сохранили свою идентичность..."
В точку ! Согласно хадису,муслим не должен заниматься тем,что его не касается.Есть свои мусульманские проблемы.Зачем напрягать себя в думах о том какое предложить решение кяфирам-бурам,для того чтоб сохраненить их идентичность.
Решение-это Шариат,все точка.
Reply
Reply
Причина, по которой я поднял эту тему, был вопрос, который я задал сиди Амиру о том, поддерживает ли он апартеид. Он ответил, что " в общем поддерживает". Я считаю, что мусульманин не имеет права поддерживать явление, которое противоречит шариату. Ни про социологию, ни про политологию речь не шла, речь шла о личной поддержке.
Reply
Не совсем понимаю, почему ты продолжаешь эту тему, более этого каждую неделю появляются новые темы, будь то махдизм или пресловутый исламофашизм, по которым наша позиция тебе давно известна.
Reply
Ваалейкуму ссалям ,брат !
А что добрый мусульманин может предложить взамен окромя Шариата ? ))
Reply
Reply
1.Djihad.
2.Propoved Islama vnutri "kyafirskogo obshestva" s vneshnim podchiniem ego ne islamskom zakonam,pri etom proklinaya ih v svoem serdce,nadeyas ,chto Allah prostit ,ibo delal eto nepodobroi vole.
Tebe vopros,Maulyana:
Kak ti schitaesh,pravomerno li dlya musulmanina podderjivat ,naprimer,smertnuju kazn za vorovstvo,vidya ,chto ispolnenie zakona etogo privodit k poryadku v obshestve ?
Reply
Leave a comment