Русские. Имперцы. Реваншисты

[pravoe_org]

Возвращаясь к методологическому разбору по Ком.25.01, и ключевым вопросам, на которые по версии Мюрида, должны ответить "комитетчики" (здесь - http://el-murid.livejournal.com/2683787.html Пока что, судя по начальной активности Ком.25.01, по заявлениям, декларациям, а также по словам в

Comments

[cheshit]

Первый пункт необходим и достаточен, а вторые два - совершенно лишние.

Настоящая, а не липовая "имперскость" возможна лишь при уже сформированной русской нации и функционирующем национальном государстве, а "реваншизм" - понятие весьма растяжимое.. так ли уж нужны русским кишлаки и ишаки?)

[pravoe_org]

Пункт об "имперскости" уже затем нужен, дабы тех, кто "Россия - це Европа" отвадить.

Реваншизм сегодня понятие не растяжимое, но вполне конкретное. При чем тут кишлаки? Или что, Одесса, Николаев, Харьков, Мариуполь, Славянск, Чернигов, Петропавловск, Гурьев, Семипалатинск, Тирасполь, что, это кишлаки? Там ишаки или русские люди?

[cheshit]

Ну, я тоже считаю, что русские - европейский народ, а Россия - европейское государство. И меня фальшивой "имперскостью" отпугнуть трудно.)

А если Вы считаете целесообразным удалить из комитета национал-демократов, то так и пишите. Только с кем останетесь?)

Включение же территорий, населенных русскими полностью вписывается в задачи русского национализма и никакой дополнительный "реваншизм" тут вообще не нужен.

огласите, пожалуйста, весь список национальных интере

[ext_1500309]

Ну черт с ним не весь, а хотя бы первые три пункта.

[pravoe_org]

В Союзе все же пытались как-то изображать квази-империю. Какое-то наследство РИ + кое-что в глобальных подходах

[pravoe_org]

"Политическое образование не вокруг народа и территории (как империя), а вокруг транснациональной идеи."

- Вот не могу здесь согласиться. Возьмем ту же Восточную Римскую империю. Классика имперского жанра. Но - и идеократия (и гражданские войны там были за иконы / за иконобочество), и объединение вокруг транснациональной идеи. Или враждовавший с Византией Арабский халифат. Тоже идеократия, и вовсе не мононациональная (хотя и с арабской основой изначально). Да и третий участник этого клубка, Империя Сасанидов тоже ведь в основе не мононациональная, зато вполне себе идеократия - хотя, в отличие от Византии и Халифата, там была сильная привязка к территории. В общем, тут градаций много, а значения характеристик - нечеткие.

(да и вообще, кмк, с одной стороны империя появляется, когда возникает некая доля инородческого элемента, а с другой, во многих случаях присутствие как раз наднациональных идей - пусть и на базе взглядов всего одной только, ключевой имперской нации - и обеспечивает устойчивость империи)