Генри Резник похоронил право?
Оригинал взят у barsukov в Генри Резник похоронил право?
Поступая в адвокатуру четверть века тому назад, я был уверен, что настоящий адвокат должен свято блюсти принципы состязательности, презумпцию невиновности и другие средства, изобретенные человечеством как раз для того чтобы
прикрыть глотки нечистоплотным лжецам. И я до сих пор уверен в этом! Именно такими (свято блюдущими презумпцию невиновности и придерживающимися принципа состязательности) вошли в историю почитаемые мною адвокаты Петр Акимович Александров, Федор Никифорович Плевако (Внимание! 100% достоверности википедии - гарантировать не могу, ссылки тут приводятся справочно:-)) и им подобные защитники народа, права и справедливости.
Адвокату Генри Резнику на все эти принципы, похоже, наплевать: он единолично обвинил, расследовал и осудил Сталина за как бы совершение всех возможных смертных грехов. И мэтр юриспруденции ушел, громко хлопнув дверью, из мгновенно ставшего ему ненавистным Московского государственного юридического университета (МГЮА).
Надо отдать должное юридическому достоинству МГЮА:
«Мемориальная доска с упоминанием о выступлении в 1-м зале Университета в 1924 году И.В. Сталина была установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» - прокомментировали в ВУЗе размещение памятной доски. И добавили, что норма эта действует до сих пор, поскольку не отменена. А как еще должен поступать юридический ВУЗ, ценящий историческую правду и историческую справедливость? Падать заслуженому профессору в ноги и умолять его о милости?
Генри Маркович декларирует себя как автор целой как бы теории оценки доказательств "по внутреннему убеждению", которые непременно должны быть основаны на реальных материальных фактах. Ну и где эти факты-то? Совсем недавно, возражая против присоединения Крыма, Генри Маркович, как "тупой законник, ну что с меня взять", заявлял что в вопросе этом нужно строго придерживаться Хельсинкских соглашений. Когда же нашлись юристы, резонно возразившие, что Хельсинкским соглашениям совершенно по барабану, украинский ли Крым или российский (ибо заключены при СССР), светило юриспруденции оказался, мягко говоря, впросаке. И теперь - вот, пожалуйста. Получилось (как справедливо подметили в каментах) то, что обычно получается когда либеральная вера берет верх над как бы консервативным разумом. Так вроде как ученый-профессор попадает в разряд мягко говоря, противоречиво-либеральных западэнских дамочек.Скатертью дорожка, Генри Маркович! Счастливого пути!
Поступая в адвокатуру четверть века тому назад, я был уверен, что настоящий адвокат должен свято блюсти принципы состязательности, презумпцию невиновности и другие средства, изобретенные человечеством как раз для того чтобы
прикрыть глотки нечистоплотным лжецам. И я до сих пор уверен в этом! Именно такими (свято блюдущими презумпцию невиновности и придерживающимися принципа состязательности) вошли в историю почитаемые мною адвокаты Петр Акимович Александров, Федор Никифорович Плевако (Внимание! 100% достоверности википедии - гарантировать не могу, ссылки тут приводятся справочно:-)) и им подобные защитники народа, права и справедливости.
Адвокату Генри Резнику на все эти принципы, похоже, наплевать: он единолично обвинил, расследовал и осудил Сталина за как бы совершение всех возможных смертных грехов. И мэтр юриспруденции ушел, громко хлопнув дверью, из мгновенно ставшего ему ненавистным Московского государственного юридического университета (МГЮА).
Надо отдать должное юридическому достоинству МГЮА:
«Мемориальная доска с упоминанием о выступлении в 1-м зале Университета в 1924 году И.В. Сталина была установлена в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» - прокомментировали в ВУЗе размещение памятной доски. И добавили, что норма эта действует до сих пор, поскольку не отменена. А как еще должен поступать юридический ВУЗ, ценящий историческую правду и историческую справедливость? Падать заслуженому профессору в ноги и умолять его о милости?
Генри Маркович декларирует себя как автор целой как бы теории оценки доказательств "по внутреннему убеждению", которые непременно должны быть основаны на реальных материальных фактах. Ну и где эти факты-то? Совсем недавно, возражая против присоединения Крыма, Генри Маркович, как "тупой законник, ну что с меня взять", заявлял что в вопросе этом нужно строго придерживаться Хельсинкских соглашений. Когда же нашлись юристы, резонно возразившие, что Хельсинкским соглашениям совершенно по барабану, украинский ли Крым или российский (ибо заключены при СССР), светило юриспруденции оказался, мягко говоря, впросаке. И теперь - вот, пожалуйста. Получилось (как справедливо подметили в каментах) то, что обычно получается когда либеральная вера берет верх над как бы консервативным разумом. Так вроде как ученый-профессор попадает в разряд мягко говоря, противоречиво-либеральных западэнских дамочек.Скатертью дорожка, Генри Маркович! Счастливого пути!