Юристы продолжают снабжать информацией (о нарушении водителя губернаторской машины)

[pravda56]

Вынес их из своих же комментов, потому что Зайцев не ответил на мой вопрос, так может, кому-то еще будет интересно:

Хотите доказательства, что юристы-то не простые, что за правду стоят?

Вот юридическая сторона вопроса о нарушение, допущенном водителем:

Совершая поворот налево на перекрестке переулка Матросского и улицы Кирова, водитель

Comments

[rusnatali]

Вы упомянули размер штрафа для физ лица, упустив, что автомобиль принаджлежит юр.лицу, использовался он в личных целях водителем? Тогда на каком основании? Был служебный выезд? Тогда ответственность должен нести то самое лицо, под кого этот автомобиль зачислен и юр лицо (владеющее).

[pravda56]

Обратите внимание, что "я упомянул" это в той части, что курсивом выделено. Т.е. это слова юриста.

Мнение юриста, что нарушение, если рассматривать действия водителя с точки зрения существующих ПДД, было.

А далее, уже мое уточнение, которое я также получил от специалиста: нарушение может и было, но это если рассматривать его вне контекста Указа Президента.

Оказывается, есть Указ Президента (Путина или Медведева - это мы с вами скоро узнаем), по которому не все нарушения, допускаемые водителями таких машин, являются нарушениями. Т.е. юридически водитель вообще, возможно, не допускал никаких нарушений.

[rusnatali]

Лишь в том случае, если бы были включены звуковые и световые спецсигналы и при этом это был служебный выезд с наличием губернатора внутри. Так мне пояснил один юрист из областной администрации. Не официально конечно. =)

[pravda56]

Вот это да! А вы знаете, что эти пояснения мне дал и мой юрист тоже. Сегодня обязательно выложу хотя бы часть того, что уже получил.
Осторожнее, нас с вами связать так могут )

Кстати, а вы обратили внимание, что когда внедорожник выезжал, машина с видеорегистратором была далеко от него, а потому зафиксировать световой спецсигнал точно не могла. Да и звуковой тоже. А потому теперь совершенно не ясно - был этот сигнал или нет. Видели же как у мэра в его представительском Хэндай Экус размещен спецсигнал был? За ридиаторной решеткой. Так и на джипе так тоже мог быть размещен.

Так что не все так просто, как оно хочется.
Но мы продолжаем копать.

[mgzaycev]

А в чем "непростота" юристов? Гугл эту же информацию находит быстрее.
Какую такую правду мы тут с вами обнаружили? Что нарушение "слабенькое" и штраф всего 1500 руб.?
В чем вообще тезис? В том, что водитель виноват, но по закону его оштрафовать нельзя?
В чем правда, брат?:)

[pravda56]

Имел ввиду, что люди не жалея животов своих, забыв про сон и воду, для нас с вами трудятся, правду-матку рубят!

[pravda56]

Ну и теперь чуть серьезнее.
Да, Максим, вы правы. Тезис вы верно узрели.
Главное, что как и вы - жду продолжение. Меня заинтриговали.

[mgzaycev]

Ага, попкорном уже запаслись. Уж так затейливо ужи вьются.

[mgzaycev]

Чем это она закрыта? Вашими неизвестно где "купленными" "сплетнями"?
"Какими-то обновлениями в какой-то закон"? Бабушка на лавочке рассказала?:)
Ну нам-то, низкоинтеллектуальным и малообразованным, и это недоступно...

Вашим "обновлениям" сорок лет в обед. Мигалки губернаторам иметь разрешено уже давно, равно как и нарушать правила при включении светозвуковых сигналов. Право нарушать ПДД без включенных спецсигналов им никто не давал.
Последние "обновления" в этих нормативах (кажется, от мая 2013 г.) заключаются в том, что указом президента действие спецсигналов глав субъектов федерации распространяется только на территорию их субъекта.

[pravda56]

Полностью поддерживаю вашу позицию. Нарушил - отвечай по закону. В данном случае, факт нарушения зафиксирован, ГИБДД должно провести разбирательство, если выясниться, что водитель повернул без использования спецсигналов (а как я уже писал выше - так оно и было), его нужно наказать штрафом.

[mgzaycev]

Именно так.