Был ли возможен мир с Германией в 1917-м?

[pravda1917]

Национальный вопрос и классовая борьба. Эпизод 1. ( все эпизоды)

Почему после февраля 1917-го Россия не заключила мир с Германией?Действительно, почему? В стране хаос, революция. Цели войны, если они вообще были, не достигнуты, и явно меркнут перед угрозой самому существованию государства. У немцев такая же ситуация, да еще и война на два фронта.

Comments

неответ

[psyling]

я не берусь отвечать на вопрос, а спрошу: а что Вы будете делать с ответами?

Re: неответ

[pravda1917]

за отсутствием таковых, избавлен от обдумывания столь сложных вопросов )

Серьезно: это что-то вроде политического "домашнего задания", подумать сначала самому, а потом сравнить с ответом.

война

[psyling]

отвечу: потому что русские агрессивные.

Re: война

[pravda1917]

русские генералы или русские солдаты?

Re: война

[psyling]

думаю, что у многих людей была агрессивность. А генералы должны быть агрессивными, иначе какие они генералы. (?)

Re: война

[pravda1917]

солдаты как раз были за мир, в том то и суть вопроса :)

а генералы в первую очередь должны быть не агрессивными, а расчетливыми, и понимать, на что силы есть, а на что нет.

Сил в 1917-м году не было, но генералы все равно гнали людей вперед на войну.

Зачем?

Попросту пытаясь тем самым сплотить себя с солдатами "против общего врага", и отложить тем самым вопрос о взаимоотношении "еще царских" генералов и уже революционных солдат.

[ext_485892]

Госдолг РИ союзникам (Франции в 1-ю голову), неа? За такой кидок Большие Пацаны после войны спросили бы очень жестко, тем более было ясно, что с вступлением в войну САСШ, Германия теряет шансы на пбеду.

[pravda1917]

Возражений к вашему варианту два:

1. ДО февраля у тогдашней российской элиты были довольно интенсивные потуги к сепаратному миру, переговоры и т.д. Все это ушло в небытие после февраля.

2. Локальный ход событий.
Июньское наступление, раз. Далее, возможно, сдача Риги и корниловский мятеж, хотя это дело конечно темное. Но последующая попытка сдачи/эвакуации Петрограда уже была столь откровенным шагом именно использования войны для целей классовой борьбы, что собственно и послужила одним из толчков к Октябрю. В частности, она и стала поводом к формированию Военно-Революционного Комитета, ставшего штабом Октябрьского восстания. Локальная цепь событий в 1917-м никак не обьясняется тем, что "нужно отдавать долги", и становится ясной ("кто чего делал и чего хотел") только в рамках классовой борьбы

[ext_485892]

1. Точнее - у части элиты. Не думаю, что "эффективным собственникам", например, от ВПК, было выгодно отказываться от сверхприбыльных заказов на оборонные материалы.
2. Тут спору нет: июньское наступление планировалось Ставкой и правящими кругами как победоносное лекарство от "революционной заразы" в Действующей армии. После сдачи Риги такие "патриоты" мечтали о немцах, способных зачистить Питер от неё же.
3. Не имел в виду колонию, просто младший партнёр. Тут РИ союзников упрекнуть не в чем: западный ТВД был основным, при этом они помогали ей материально.
Pardon, только сейчас правильный ответ в основном посте прочитал - наверное, с т.з. внутренней политики, Вы правы.

[ext_1998267]

А до каких пор оттягивали бы войну? Положение-то только хуже становилось.

[pravda1917]

не терпящая сослагательного наклонения реальная история говорит: оттягивали до самой революции.

А если брать гипотезы, то например позже, в гражданскую, настроения у буржуев были такие: собравшись на украине они ждали с надеждой, когда ее захватят немцы, избавят их от страшной "большевистской угрозы", и "наведут в стране порядок" Скорее всего, они бы предпочли власть немцев при сохранении их прав собственности, любым другим раскладам, при которых собственность у них отбиралась. Конечно, буржуи были разные люди: но как класс, их поведение наверное предсказуемо: собственность превыше всего. Не знаю, каковы тут исторические примеры.

[red_white_gold]

Интересная версия