наши Ассанжи и Сноудены
оказывается, неизвестные энтузиасты широко распространяют следующий текст, который был адресован, в том числе, и мне:
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных,
ДЛ
Кирилл Еськов считает (в соседней ветке), что я должен его прокомментировать. Комментирую.
(1) Форма письма мне представляется недопустимой, как, впрочем, и форма всего мероприятия.
(2) Про последнее неоднократно было сказано. Про первое - это уже мое дело, разберусь. Впрочем, зная автора некоторое время, хотя и не очень близко, думаю, что субъективного намерения "поставить на место" у него не было. "Я матом не ругаюсь, я матом разговариваю" (с)
(3) Содержательные высказывания по поводу происходящего я также сделал неоднократно и публично, ссылки тут повсюду, не думаю, что нужно повторяться.
(4) Не уверен, проходит ли эта переписка по разделу частной (и тогда ее распространение является недопустимой) или служебной (тогда есть предмет для дискуссии), но мне бы хотелось, чтобы человек, который этим занимается, проявился и рассказал, где он это взял.
upd. В ветку по совершенно другому поводу набежали Мавродики. Оставлю несколько для коллекции, а остальных буду тереть, чтобы не замусоривать.
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных,
ДЛ
Кирилл Еськов считает (в соседней ветке), что я должен его прокомментировать. Комментирую.
(1) Форма письма мне представляется недопустимой, как, впрочем, и форма всего мероприятия.
(2) Про последнее неоднократно было сказано. Про первое - это уже мое дело, разберусь. Впрочем, зная автора некоторое время, хотя и не очень близко, думаю, что субъективного намерения "поставить на место" у него не было. "Я матом не ругаюсь, я матом разговариваю" (с)
(3) Содержательные высказывания по поводу происходящего я также сделал неоднократно и публично, ссылки тут повсюду, не думаю, что нужно повторяться.
(4) Не уверен, проходит ли эта переписка по разделу частной (и тогда ее распространение является недопустимой) или служебной (тогда есть предмет для дискуссии), но мне бы хотелось, чтобы человек, который этим занимается, проявился и рассказал, где он это взял.
upd. В ветку по совершенно другому поводу набежали Мавродики. Оставлю несколько для коллекции, а остальных буду тереть, чтобы не замусоривать.