Лексика в PR-профессии: Про "втюхать", о "выхлопе" и кто кого "юзает"

[pr_maslennikov]

Очень чутко отношусь к употребляемым в диалоге в том или ином контексте.

Моя теория в том, что просто так ничего не говорится. Примерно, как с частицей "НЕ" - она не воспринимается, а то, что после нее - важно.

Например, человек сказал в разговоре, в рамках одной реплики (мини-монолога) про своего клиента или начальника "дерьмо". Например: "В целом

Comments

[dmitryezhov]

Полностью разделяю мнение. Очень скептически относился всегда к профессиональным разговорным жаргонизмам. Есть конечно всегда некий фоновый уровень - это нормально, но говорить на таком языке - признак скорее "недопрофессионализма", нежели чего-то еще.

[pr_maslennikov]

в смысле - фоновый уровень?

[solo_by_my_soul]

Полезно-прочёл-похоже.

[glamurbear]

Не вижу в слове "пиарщик" никакого негатива. Хотя иногда это может зависеть от контекста фразы. И ещё мне кажется стоит разделять употребление жаргонизмов на бумаге и в реальной речи.

[pr_maslennikov]

не вижу разницы -
устно даже "страшнее"
бытие определяет и тп.

[v_gromov]

На 100% согласен. Грязь в языке связана с грязью в сознании. Добавлю, что от журналистов слышал однажды милое выражение "хрюкнул в кадр" = дал комментарий-синхрон.

[pr_maslennikov]

:)

[pr_maslennikov]

даже если может быть и в сознании не было грязи, например, у нового пиармэна, а он начинает освоение профессии с "выхлопов" и "втюхиваний" - то в сознании она и появляется

[greaff]

Вот я тоже ненавижу такое пренебрежительно отношение к своему делу. Часто продажники говорят, что "впарили" или что-то подобное. Если так относишься, то нафига этим заниматься?

Но кстати слово "пиарщик" мне нравится!