Должна ли церковь хоть кого-то уважать
Вчера в Независимом пресс-центре прошёл круглый стол на тему "Должна ли церковь уважать чувства атеистов". Участниками были заявлены Дмитрий Аграновский, известный адвокат, коммунист, атеист (agranovsky)
Юрий Рыбко, (игумен Сергий),
Игорь Задорин, руководитель Исследовательской группы «Циркон»,
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации и лидер партии Родина: здравый смысл,
Было немного странно, что в списке нет известного "православного эксперта" (отдельные граждане с удовольствием посмотрели бы на второй раунд переговоров его и Никиты Джигурды), причина этого выяснилась довольно быстро.
А кроме того приглашались все желающие. Разумеется, мы пожелали! Ради именно того, чтобы такие дискуссии вообще стали возможными, мы и вешали когда-то наши щиты.
Круглый стол получился забавным. Задумка явно была -- по два человека от "сторон" и двое посредине, со стороны атеистов -- agranovsky и Андрей Пионтковский, со стороны РПЦ -- вышеупомянутый "эксперт" и Юрий Рыбко, посередине -- ведущий Михаил Делягин и эксперт-социолог.
На практике получилось так, что "сторона представителей РПЦ" потеряла в численности ещё до начала Круглого стола, а взвешенные социологические цифры о количестве верующих в России приняли в штыки оставшиеся православные, так что Задорин волей неволей оказался в стане "противников" и ведущий Делягин был вынужден заговорить на языке математической статистики. Кажется, его не оценили: вера не любит знания.
Говорили, в основном, приглашённые стороны. Что показалось важным мне лично.
Во-первых, несколько раз прозвучал тезис Михаила Делягина, что "русская культура -- православная" (что было, разумеется, позже оспорено из зала). Это, я бы сказал, один из устойчивых мифов нашего современного общества, будто бы Церковь что-то там определяет в области морали, является каким-то нравственным ориентиром и лидером духовности. На самом же деле это всего лишь дымовая завеса, о чём подробно говорил Василий Томсинский в своём докладе "Последний шанс и единственный шанс клерикализма в России". Интересно, что люди, транслирующие в обществе этот миф, логично делают следующий шаг: начинают объяснять, какой же они хотят видеть православную церковь (с многочисленными претензиями по поводу лицемерия и ещё Юпитер знает чего).
На самом же деле, с моей точки зрения, Московская Патриархия1 -- всего лишь одна из общественных организаций в России, и воспринимать её надо именно такой, какая она есть. С пристанями и яхтами, с ненавистью к инакомыслию, со списками врагов и агрессивностью, со стремлением к расширению деятельности пока это возможно, как и у любой коммерческой структуры.
Вот, к примеру, я задал вопрос, кому же нужны новые церкви в Москве, если по данным с сайта Патриархии храмов и часовен в епархии града Москвы и Патриарших подворий в Московской области - 849, а приходских общин - 316 (скриншот). Для кого эти объекты недвижимости и территории, если нет самого главного -- прихожан? Для меня ответ очевиден, но называть я его не буду. Каждый должен найти этот ответ сам.
Во-вторых, очень понравилась позиция коммуниста Дмитрия Аграновского: "религии не место в политике". Здесь нельзя не согласиться, но, к сожалению, такой позиции придерживается не вся КПРФ.
Безусловно, травить кого бы то ни было занятие малопочтенное, но почему же КПРФ оставляет без внимания самую настоящую травлю атеистов со стороны РПЦ? В общем, с КПРФ та же ситуация, что и с Патриархией: не будем оставаться в плену иллюзий, а просто принимать их такими, какие они есть. Нынешняя КПРФ с Патриархией дружит.
Тем не менее, лозунг "религии не место в политике" считаю всячески достойным продвижения, особенно если его дополнить, согласно Конституции: "религии не место в политике и государственных учреждениях". Но это -- дело неизбежного будущего. Начало, я считаю, уже положено.
1 Я считаю, что следует разделять понятия "Русская Православная Церковь" и "Московская Патриархия". Первое -- это священное для многих православных понятие, включающее в себя с точки зрения христианства всех верующих. Второе -- именно та организация, к которой сейчас звучат претензии общества. Важно также помнить, что Московская Патиархия далеко не единственная организация в России, представляющая православие.
А больше всего меня (в очередной раз!) поразило нежелание "партии Патриархии" искать диалога. Зачем же тогда вообще приходить на такие мероприятия, если при этом умудряться в одной фразе заявить о нескольких десятках оскорблений себя, любимых, и тут же нахамить другим людям.
В общем, видно что поиски взаимопонимания идут только с одной стороны...
...мать, мать, мать -- привычно откликается эхо с другой.
Видеоролик по мотивам круглого стола
Подписаться на журнал
Юрий Рыбко, (игумен Сергий),
Игорь Задорин, руководитель Исследовательской группы «Циркон»,
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации и лидер партии Родина: здравый смысл,
Было немного странно, что в списке нет известного "православного эксперта" (отдельные граждане с удовольствием посмотрели бы на второй раунд переговоров его и Никиты Джигурды), причина этого выяснилась довольно быстро.
А кроме того приглашались все желающие. Разумеется, мы пожелали! Ради именно того, чтобы такие дискуссии вообще стали возможными, мы и вешали когда-то наши щиты.
Круглый стол получился забавным. Задумка явно была -- по два человека от "сторон" и двое посредине, со стороны атеистов -- agranovsky и Андрей Пионтковский, со стороны РПЦ -- вышеупомянутый "эксперт" и Юрий Рыбко, посередине -- ведущий Михаил Делягин и эксперт-социолог.
На практике получилось так, что "сторона представителей РПЦ" потеряла в численности ещё до начала Круглого стола, а взвешенные социологические цифры о количестве верующих в России приняли в штыки оставшиеся православные, так что Задорин волей неволей оказался в стане "противников" и ведущий Делягин был вынужден заговорить на языке математической статистики. Кажется, его не оценили: вера не любит знания.
Говорили, в основном, приглашённые стороны. Что показалось важным мне лично.
Во-первых, несколько раз прозвучал тезис Михаила Делягина, что "русская культура -- православная" (что было, разумеется, позже оспорено из зала). Это, я бы сказал, один из устойчивых мифов нашего современного общества, будто бы Церковь что-то там определяет в области морали, является каким-то нравственным ориентиром и лидером духовности. На самом же деле это всего лишь дымовая завеса, о чём подробно говорил Василий Томсинский в своём докладе "Последний шанс и единственный шанс клерикализма в России". Интересно, что люди, транслирующие в обществе этот миф, логично делают следующий шаг: начинают объяснять, какой же они хотят видеть православную церковь (с многочисленными претензиями по поводу лицемерия и ещё Юпитер знает чего).
На самом же деле, с моей точки зрения, Московская Патриархия1 -- всего лишь одна из общественных организаций в России, и воспринимать её надо именно такой, какая она есть. С пристанями и яхтами, с ненавистью к инакомыслию, со списками врагов и агрессивностью, со стремлением к расширению деятельности пока это возможно, как и у любой коммерческой структуры.
Вот, к примеру, я задал вопрос, кому же нужны новые церкви в Москве, если по данным с сайта Патриархии храмов и часовен в епархии града Москвы и Патриарших подворий в Московской области - 849, а приходских общин - 316 (скриншот). Для кого эти объекты недвижимости и территории, если нет самого главного -- прихожан? Для меня ответ очевиден, но называть я его не буду. Каждый должен найти этот ответ сам.
Во-вторых, очень понравилась позиция коммуниста Дмитрия Аграновского: "религии не место в политике". Здесь нельзя не согласиться, но, к сожалению, такой позиции придерживается не вся КПРФ.
Безусловно, травить кого бы то ни было занятие малопочтенное, но почему же КПРФ оставляет без внимания самую настоящую травлю атеистов со стороны РПЦ? В общем, с КПРФ та же ситуация, что и с Патриархией: не будем оставаться в плену иллюзий, а просто принимать их такими, какие они есть. Нынешняя КПРФ с Патриархией дружит.
Тем не менее, лозунг "религии не место в политике" считаю всячески достойным продвижения, особенно если его дополнить, согласно Конституции: "религии не место в политике и государственных учреждениях". Но это -- дело неизбежного будущего. Начало, я считаю, уже положено.
1 Я считаю, что следует разделять понятия "Русская Православная Церковь" и "Московская Патриархия". Первое -- это священное для многих православных понятие, включающее в себя с точки зрения христианства всех верующих. Второе -- именно та организация, к которой сейчас звучат претензии общества. Важно также помнить, что Московская Патиархия далеко не единственная организация в России, представляющая православие.
А больше всего меня (в очередной раз!) поразило нежелание "партии Патриархии" искать диалога. Зачем же тогда вообще приходить на такие мероприятия, если при этом умудряться в одной фразе заявить о нескольких десятках оскорблений себя, любимых, и тут же нахамить другим людям.
В общем, видно что поиски взаимопонимания идут только с одной стороны...
...мать, мать, мать -- привычно откликается эхо с другой.
Видеоролик по мотивам круглого стола
Подписаться на журнал