СССР и Россия - одно и тоже?

[pr_daniil]

Один из нервов развернувшейся полемики вокруг 2 Мировой войны связан с тем, что почему-то СССР и Россию считают одним государством. Поэтому те, кто считают своей Родиной Россию почему-то обижаются,если обвиняют злодейский и дьявольский режим СССР в его преступлениях

Comments

[alexeyshornikov]

1) Монархическая государственность - значительная часть русской истории. Ее хотя бы надо уважать. Впрочем, пусть решает хозяин ЖЖ. Я только усомнился в резкости формулировок.

2) Сам факт провозглашения Русского Государства означает правопреемство с исторической Россией. Поэтому и создана была РОНА - Русская освободительная народная армия. То есть, своими корнями она восходит к традиции русской армии, а не к РККА, и не к турецкой.)

3) Правящей партии в Русском Государстве не было в том виде, в каком это принято понимать. Она там существовала, ее члены занимали места в правительстве. Но в отличии от Совдепии, не партия подминала под себя государство, а государство управляло всеми процессами жизни. Партия была включена в механику. Не более того. Как, впрочем, и в Германии того времени, главной была не НСДАП, а именно Германское государство как таковое.

[halezky]

""""1) Монархическая государственность - значительная часть русской истории. Ее хотя бы надо уважать.""""" -

Я с этим и не спорю. Но общество, как и отдельный человек развивается. Например младенчество - часть истории всякого человека. Но если взрослый человек станет вести себя как младенец - будет ползать на четвереньках, сосать соску и справлять нужду в подгузники, то можно лишь констатировать, что такой взрослый человек впал в состояние слабоумия, при том, что для младенцев такое поведение норма.

2. Важно что "формального" и "легитимного" преемства не было

3. И в РОНА и в Третьем Рейхе определяющей была идеология национал-социализма, и это есть попытка перехода человечества на качественно более высокий уровень развития - с уровня скотского, унтерменшей до уровня духовного, зонненменшей.
Что толку, что в Англии и Скандинавии сохраняются "традиционные формы", "легитимность" - все эти бутафорские "монархии"? Это не мешает им деградировать в том же направлении что и красная Совдепия и либеральная Россияния.

[alexeyshornikov]

Я против любого социализма. Люди - творение Божие.
Никакого перехода не может быть. Какие унтерменши, о чем Вы?)

[halezky]

1. А что есть по вашему есть социализм? Или по вашему капитализм, где главной движущей силой в обществе являются скотские инстинкты и в частности жажда наживы, стяжательство - это типа "богоугодно-православное" устройство?

2. А разве кто-то с этим спорит?

3. Неужели...? В истории такие переходы были... Например Потоп, до которого люди жили по 900 лет. Следовательно качество человеческой природы и вообще объективного мира были какими то иными.

4. Есть такая теория - Этология. Тут краткий (или не очень краткий, но необходимый) ликбез -
http://protopop.chat.ru/tl3.html

[alexeyshornikov]

1) Термин "капитализм - социализм" - остатки советоидного типа мышления. Есть нормальные общества, есть ненормальные. Социализм - утопия. Я в ней жить не хочу. И ни кому не советую.

2) -

3) Жили люди. А потому Господь сократил дни. Это правда. Господь сократил. Люди изменить этого уже не могут.

4) Это люди. Вы дали какой-то странный тракта о любви. Мне такая теория даже не интересно. Лучше Песнь Песней Соломона читать.

[halezky]

1. Термины "капитализм-социализм" вполне применимы и в НС дискурсе. А пещерный антикоммунизм в стиле Новодворской лишь обедняет кругозор. Слово "нормальное" это здесь лишь фиговый листок, прикрывающий реальность. Где это "нормальное" общество? Уж не либерал-толерастический ли Запад это "нормальное"?

3. Вот речь как раз идет о том, что изменения возможны, а уж кому их приписывать... дело вкуса.

4. Там просто антропология разбирается на примере гендерных отношений. А так, этология сейчас используется в большинстве футурологических проектов.

[alexeyshornikov]

1) Запад - это что? США, Британия, Франция - да, нормальные страны.

3) Я верующий христианин.

4) Меня футуролические проекты, не связанные с Библией, не сильно интересуют. ) Они редко исполняются.)

[halezky]

Ну-ну... Я уже давно понял - поскреби антикоммуниста, найдешь либерала-русофоба. Кстати эти ваши "нормальные" вовсю спонсировали и поддерживали свержение монархии в России и поддерживали троцкистов - наиболее русофобскую и садистскую фракцию большевиков. Как с этим быть?

4. Ну вот у вас есть футурологический проект -

""""""В какой форме может быть восстановлено Русское Государство?
Русское Государство юридически существует в форме монархии. Для изменения формы правления согласно воле последнего Местоблюстителя Императорского Престола Великого князя Михаила Романова необходимо решение Учредительного собрания.
Однако в первое время Русское Государство может существовать в форме, напоминающем республиканское правление, с вакантным Императорским Престолом."""""

И как это всё связано с Библией? Монархии они в Африке монархии и Библия там никаким боком....

[alexeyshornikov]

1) Вы не осведомлены об источниках финансирования. Разговаривать бесполезно.
Финансировали свержение монархии немцы. В условиях войны это было понятно. Но Германия кредитовалась в США. Поэтому часть средств напрямую шли революционерам.

Ни один банкир в здравом уме не станет финансировать сомнительную операцию, если нет надежного обеспечения (залога и проч.).

Я не русофоб. Это Вам кто-то солгал. Но я христианин. Мое мышление Христоцентрично.

2) Это связано с клятвой, кою дали на Библии мои предки в 1613 году, анафематствовав всех, кто будет против династии Романовых. Хотя они и не были уполномочены на такую норму ввиду нецерковности самого Собора.

[halezky]

О как категорично:))) А вы осведомлены? И с чего это "помазанники" с "местоблюстителями" и прочая элитарно-атлантистская шушера ввязали в войну Россию в качестве пушечного мяса на стороне масонской Антанты? Про финансирование троцкистов банком "Кун, Леб & Ко" почитайте хотя бы Назарова.

"Христоцентричность" которая спихивает на Христа ответственность за весь происходящий на Земле абсурд и собственные глупости, путает Христа с "князем мира сего".

2. А вот это уже интересная тема....:)))) Что значит "клятва на Библии"? Это какое то нецелевое использование Библии - "клясться на Библии" или там Библией мух шлёпать, хотя можно и так конечно Библию использовать. Но вообще то Библию лучше открыть и почитать, в частности про "клятвы" - Мф. 5, 33-37. Так что именно с точки зрения Библии фуфло это всё, а не клятвы, тем более "клятвы" - "за того парня..."

[alexeyshornikov]

Остаюсь при своих, как говорят в преферансе.