Наставления о доброте и о понуждении к благонравию.
Оригинал взят у ppetrovichh в Наставления о доброте и о понуждении к благонравию.
Проблема злоупотребления добротой возникает везде, где проявляется доброта.
Чтобы принять, как говорит классик, «по своей воле милость добрых людей», нужно обладать некоторым смирением - а с этим у людей плохо. Кому-то легче верить в то, что «он развел лохов», чем в то, что ему помогли добрые люди.
Даже беспредельная милость Божия спасет не всех - потому что человек может смириться и раскаяться, а может употребить милость и долготерпение на то, чтобы еще хуже развратиться.
Человек может отреагировать на чужую доброту смиренной благодарностью и преданностью, а может - наглым и бессовестным злоупотреблением.
Да, кто-то будет безобразничать в ответ на великодушие и доброту. Какая-то часть людей будет реагировать на ваши благодеяния по-человечески, а какая-то - по-свински. Это не вопрос оттенка кожи; это вопрос тех выборов, которые совершают конкретные люди.
И это ни в коем случае не значит, что доброта достойна посмеяния или является глупостью.
Это значит, что строгое вразумление бесчинных - это тоже важный аспект доброты. Люди нуждаются в границах, выход за которые влечет строгое наказание.
Как-то я читал об одном ирландском священнике, который содержал приют для пьяниц. Его милосердному служению несчастным людям сильно помогало то, что он был бывшим боксером, и умел внушить надлежащее почтение желающим побуянить.
Будем надеяться, что германское государство проявит должную твердость и безобразники увидят его отеческую заботу - потому что иногда проявлением заботы о человеке является именно его законное наказание.
А нам никогда не следует считать доброту глупостью или слабостью - глупостью или слабостью может быть нежелание обуздывать злодеев, а никак не желание помогать нуждающимся.
Эти замечательные мысли Сергея Львовича Худиева были изложены тем источником, откуда они цитируются, ещё 9 января.
Просто я только сегодня добрался до того, чтобы статью прочесть, - я часто пропускаю важные вещи, из-за собственных грехов.
Как говорится в одной песне, "не думал, не гадал он".
А между делом, уже в начале февраля грянула буря негодования, - которую я тоже как-то поначалу даже не услышал, - но совсем по другому поводу: обличали священника в грубости по отношению к его пастве.
Правда же, похвальное занятие для верующего, - уличать, поучать, обличать того священника, которого даже толком-то не знаешь, а просто тебе добрые дяди подсказали, что вот надысь, совсем потеряв берега, распоясался напрочь такой-то мужлан и негодяй, называющий себя священником, и как он типа посмел, и как это вообще нехорошо и аяяй.
И всё это транслировал тот же самый объективный источник.
"Припади и попей...", как писал поэт. Но тот же поэт добавлял: "... из реки по имени факт". Поэт был нехороший, - советский такой весь из себя. Поэтому стоить ли верить такому поэту, особенно когда ты - современный и правильный православный, понимающий, что к чему, и что и где уместно?!
Надо отдать должное, Сергей Львович не присоединялся к праведному гневу обличителей. Да он же и не священник даже, чтобы критиковать другого священника. Это даже я понимаю.
Но встретить его мысли о доброте и о понуждении грешников к исправлению - было отрадно.
Как видно, редакторы на "источнике" не всегда проникаются мыслями авторов, которых они приглашают к публикациям у себя. А может быть, даже и не читают их вовсе. Просто добавляют иногда предупреждение "от редакции" - ну это так принято в цивилизованных странах, - что "мнение автора не отражает мнение редакции", или как-то так.
Под статьёй С.Л.Худиева такого добавления не было 9 января.
Впрочем, подобного добавления не было и 2 февраля - под статьёй священника о давних деяниях другого священника (но которые преподносились как совершённые буквально вот сейчас!)
А ещё позже попался мне один пост в ЖЖ, про стукачей там речь шла, - среди христиан, как ни странно.
Но здесь я его приводить не буду. Ведь хотел же только процитировать Сергея Львовича. Про доброту.
Проблема злоупотребления добротой возникает везде, где проявляется доброта.
Чтобы принять, как говорит классик, «по своей воле милость добрых людей», нужно обладать некоторым смирением - а с этим у людей плохо. Кому-то легче верить в то, что «он развел лохов», чем в то, что ему помогли добрые люди.
Даже беспредельная милость Божия спасет не всех - потому что человек может смириться и раскаяться, а может употребить милость и долготерпение на то, чтобы еще хуже развратиться.
Человек может отреагировать на чужую доброту смиренной благодарностью и преданностью, а может - наглым и бессовестным злоупотреблением.
Да, кто-то будет безобразничать в ответ на великодушие и доброту. Какая-то часть людей будет реагировать на ваши благодеяния по-человечески, а какая-то - по-свински. Это не вопрос оттенка кожи; это вопрос тех выборов, которые совершают конкретные люди.
И это ни в коем случае не значит, что доброта достойна посмеяния или является глупостью.
Это значит, что строгое вразумление бесчинных - это тоже важный аспект доброты. Люди нуждаются в границах, выход за которые влечет строгое наказание.
Как-то я читал об одном ирландском священнике, который содержал приют для пьяниц. Его милосердному служению несчастным людям сильно помогало то, что он был бывшим боксером, и умел внушить надлежащее почтение желающим побуянить.
Будем надеяться, что германское государство проявит должную твердость и безобразники увидят его отеческую заботу - потому что иногда проявлением заботы о человеке является именно его законное наказание.
А нам никогда не следует считать доброту глупостью или слабостью - глупостью или слабостью может быть нежелание обуздывать злодеев, а никак не желание помогать нуждающимся.
Эти замечательные мысли Сергея Львовича Худиева были изложены тем источником, откуда они цитируются, ещё 9 января.
Просто я только сегодня добрался до того, чтобы статью прочесть, - я часто пропускаю важные вещи, из-за собственных грехов.
Как говорится в одной песне, "не думал, не гадал он".
А между делом, уже в начале февраля грянула буря негодования, - которую я тоже как-то поначалу даже не услышал, - но совсем по другому поводу: обличали священника в грубости по отношению к его пастве.
Правда же, похвальное занятие для верующего, - уличать, поучать, обличать того священника, которого даже толком-то не знаешь, а просто тебе добрые дяди подсказали, что вот надысь, совсем потеряв берега, распоясался напрочь такой-то мужлан и негодяй, называющий себя священником, и как он типа посмел, и как это вообще нехорошо и аяяй.
И всё это транслировал тот же самый объективный источник.
"Припади и попей...", как писал поэт. Но тот же поэт добавлял: "... из реки по имени факт". Поэт был нехороший, - советский такой весь из себя. Поэтому стоить ли верить такому поэту, особенно когда ты - современный и правильный православный, понимающий, что к чему, и что и где уместно?!
Надо отдать должное, Сергей Львович не присоединялся к праведному гневу обличителей. Да он же и не священник даже, чтобы критиковать другого священника. Это даже я понимаю.
Но встретить его мысли о доброте и о понуждении грешников к исправлению - было отрадно.
Как видно, редакторы на "источнике" не всегда проникаются мыслями авторов, которых они приглашают к публикациям у себя. А может быть, даже и не читают их вовсе. Просто добавляют иногда предупреждение "от редакции" - ну это так принято в цивилизованных странах, - что "мнение автора не отражает мнение редакции", или как-то так.
Под статьёй С.Л.Худиева такого добавления не было 9 января.
Впрочем, подобного добавления не было и 2 февраля - под статьёй священника о давних деяниях другого священника (но которые преподносились как совершённые буквально вот сейчас!)
А ещё позже попался мне один пост в ЖЖ, про стукачей там речь шла, - среди христиан, как ни странно.
Но здесь я его приводить не буду. Ведь хотел же только процитировать Сергея Львовича. Про доброту.