Hawking's argument against time travel

[posic]

is based on the fact that we apparently have no tourists from the future around.

Интересная мысль, не слыхал раньше. Математик вместо этого сказал бы просто, что путешествие во времени логически противоречиво.

Comments

[flying_bear]

Оно не противоречиво, кстати, сказать. И, говорят, даже физически возможно - если пройти через вращающуюся "кротовую нору" (канал, соединяющий черную и белую дыры, а стенки канала стабилизированы электрическим зарядом, а то схлопнутся).

Что до аргумента Хокинга, откуда ему знать? Маскируются небось.

[udod]

Про физически возможно - это вроде бы Таубс что-ли посчитал

[flying_bear]

Да, кажется. Это не моя специальность, знаю из полупопулярной (и просто популярной) литературы. Вот например, отличная книга: И. Д. Новиков. Куда течет река времени. М., 1990.

[posic]

Оно противоречиво потому, что несовместимо с причинно-следственными связями и свободой воли. Вернувшись в прошлое, человек мог бы убить кого-нибудь из своих предков в младенчестве, сделав тем самым невозможным свое собственное существование (а вместе с ним и событие убийства предка).

[flaass]

То есть, если бы были времениподобные замкнутые геодезические, то множество решений было бы слишком бедно, чтобы в нем могли возникнуть память, разум и свобода воли. Что-то меня настораживает в этом рассуждении. А если пространство большое, а норка где-нибудь сбоку, маленькая? Каковы механизмы ее глобального влияния на все пространство?

[posic]

Я ничего не говорю и не знаю ни про какое пространство решений. Я указываю на логический парадокс. Достаточно вообразить себе одно уникальное событие убийства человеком своего предка, чтобы разрушить логическую конструкцию.

[flaass]

Это понятно. Но интересно подумать про физические механизмы, обеспечивающие непротиворечивость. Тотальный запрет на замкнутые геодезические - да, сработает. А без него?

[posic]

Аргумент не отрицает возможности того, что в каком-то углу вселенной, где нет людей, существуют замкнутые геодезические. Аргумент отрицает возможность для человека вернуться в область вселенной, где живут его предки.

[flaass]

Я что-то перестал понимать, что такое "путешествие в прошлое". Язык здравого смысла, основанного на повседневном физическом опыте, очевидно, недостаточно строг, чтобы заметить собственные безосновательные обобщения. Надо говорить на языке динамических систем.

[shkrobius]

Closing these curves may take astronomical time or even be a probabilistic event. In fact, there are metrics in which all of such curves are closed, like
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_metric

[flying_bear]

Насколько я понимаю, причинность (в современной физике) должна выполняться вдоль мировых линий отдельных частиц. Ваше личное будущее не может влиять на ваше личное прошлое. Но, если ваша мировая линия образует петлю, то глобальная причинность может нарушиться. Вы родились, пропутешествовали в прошлое, убили своего дедушку и дальше живете в этой изменившейся вселенной. Соответственно, в ней начался новый виток истории. Это довольно subtle point, но, по крайней мере, физике не противоречит. И логике тоже. "Просто" при возможности путешествий в прошлое Вселенная становится многолистной, ну типа как риманова поверхность в 3+1-мерном пространстве-времени. Почему нет?

[chaource]

If the universe were to contain many regions, then surely you can travel from one region to another, but I think there is no reason to say that you are traveling to the past. There is no reason to expect that the Universe changes its geometric structure as a 3+1 dimensional manifold precisely when somebody attempts time travel, and not before.

[flying_bear]

Я просто хочу сказать, что, чтобы понять, возможна такая картина многолистного пространства-времени с разрезами или нет, нужно считать. Нельзя сказать, что это исключено с самого начала в силу каких-то общих принципов.

[posic]

Не понимаю. Если я пропутешествовал в прошлое и убил своего дедушку, то дедушка рано погиб, был лишен возможности породить меня и, следовательно, я не существую. Мне кажется, что этот аргумент безупречен.

[flying_bear]

Даже если вы не убивали никакого дедушки, а просто дожили до времени своего рождения, вас стало два экземпляра. Тоже нарушение. Так что дело, конечно, не в убийстве. Дело в представлении о вселенной и о времени. Кто сказал, что время не может ветвиться? Когда некоторое тело перенесено в прошлое, линия этого путешествия - как разрез на комплексной плоскости. Возникает второй лист, второй экземпляр вселенной. Где вас двое. Где-то на другом листе продолжается история, где вы не убивали дедушку, родились, выросли, пропутешествовали по времени назад и исчезли (в тот момент, когда сели в мащину времени). И есть другой лист, где вы появились не откуда все люди, а вылезли из кротовой норы, убили дедушку, и второй вы уже так и не родился.

Я не хочу сказать, что такая картина следует из современной физике. Я хочу сказать, что не вижу, в чем она ей противоречит. И уж, конечно, в ней нет ничего логичесик невозможного.

[chaource]

In the framework of general relativity, there cannot be any "cuts" in the spacetime, unless they are singular.