Run, Lola, run! или "беженство 101"
В полюбившемся уважаемому читателю формате, вновь выношу из личной почты (с разрешения спрашивающего) несколько вопросов по моему профессиональному профилю и отвечаю на них в формате данного сообщества. На этот раз, тема - политическое убежище.
Сразу предупреждаю, что все ниже написанное - лишь общее ознакомление с ситуацией и никак не является юридической консультацией по Вашему конкретному делу.
Q1Можно ли получить статус беженца находясь за пределами США?
A1 Можно, но сложно. Для начала, надо уяснить различие между двумя важными категориями: “refugee” and “asylee”. На русский оба этих слова часто переводят как «беженец», но для американского иммиграционного законодательства есть существенное различие. Refugee - это человек, который ищет защиты США, не находясь на территории этой страны. А asylee - это тоже refugee, но который уже находится в Штатах.
Кстати, отмечу здесь, что для подачи на статус беженца не обязательно находиться в Штатах легально или в каком-то определенном статусе. Можно быть на туристической визе, студенческой визе, или вообще без никакой визы и даже без документов. Заявление у Вас примут на рассмотрение в любом случае. Какой будет результат рассмотрения - вопрос совершенно отдельный.
Итак, теоретически, закон предполагает, что любой притесняемый не-гражданин Америки может попросить защиты этой страны, т.е., статус беженца. Загвоздка в том, что потециальными беженцами за пределами Штатов занимаются не иммиграционные службы, а специальный отдел госдепартамента, который рассматривает каждую конкретную заявку индивидуально и очень внимательно. Основной критерий удовлетворения заявки поданной не из Штатов - служит ли иммиграция потенциального беженца интересам США. Обратите внимание - не интересам беженца, а интересам принимающей страны. Если Вы - Ксения Собчак, то, наверное, можно попробовать. В противном случае, шансов будет гораздо больше, если Вы претендуете на статус “asylee.”
Q2. В интернете на форумах многие пишут, дескать, нужно с три короба наврать о том, что тебя преследуют, обижают, унижают, накупить поддельных справок и так далее. Тогда тебя пожалеют и дадут убежище. А если я не хочу обманывать на собеседованиях, рассказывая об ужасных преследованиях меня лично - то всё, путь закрыт?
А2. Политическое убежище дают не потому, что «пожалели» (хотя это может быть фактором), а потому что аппликант соответствует определенным критериям, прописанным в законодательстве и поддержанным прецедентными судебными решениями.
Критерии же такие. Во-первых, человек должен быть притесняем правительством своей страны или силами, которое правительство не желает контролировать. Важно - Ваши личные домыслы о том, как Вы можете пострадать в будущем, если вдруг примете участие в митинге или примкнете к сексуальным меньшинствам, основаниями для беженства не являются. Должна быть прямая связь между Вашей деятельностью и актом насилия со стороны правительства. Упрощенно: «я плясал в церкви антиправительственные пляски и получил двушечку» или попроще «я участвовал в гей параде и меня исключили из института».
Если, предположим на минуточку, Вас не бросали в автозак и не били резиновой дубинкой, Вы должны показать, что это неминуемо произойдет, если Вас вышлют на родину. Внимательный читатель тут заметит противоречия с предыдущим абзацем. На самом же деле, при таком сценарии Вы должны показать всю Вашу активную деятельность (но без элемента физического вреда), плюс - паттерн притеснений за такую же деятельность. Пример: «Я имею хорошо документированную привычку каждый выходной пропагандировать свои оппозиционные взгляды ритуальной пляской в церкви. Я никогда не был арестован за такое деяние, но получал систематические предупреждения от представителей власти. Кроме того, у меня есть задокументированные основания полагать, что подобный метод выражения протеста тянет на двушечку». Улавливаете разницу?
Во-вторых, недостаточно быть просто угнетаемым или притесняемым. Если бы прошлого физического насилия было достаточно, в Америке было бы уже 80% населения Гватемалы, которые так или иначе были терзаемы местными про-правительственными гангстерами. Вы должны убедительно показать, что притеснение связано с одним из критериев: раса, национальность, религия, политические воззрения, или принадлежность к определенной социальной группе. Нет связи - нет политического убежища. Пример: «Я рожден в смешанном браке и имею ярко выраженную внешность этнического меньшинства. За это я многократно был бит воинствующими скинхедами. Я обратился с заявлением в полицию, но власти отказались помочь остановить насилие надо мной и унизили меня фразой «пошел вон, чурка». Я пытался переехать в другой город, но ситуация и там повторилась.»
Наконец, Вы должны показать, что простой переезд в другой населенный пункт внутри Вашей страны не изменит Вашей ситуации, потому что она - не частный случай, выражение существующей политики государства.
Q3. Нужен ли мне адвокат? Сколько платить адвокату? Может быть убежище - это дорогое удовольствие для богатых эмигрантов, и лучше забыть об этом?
А3. Начнем с конца. Для богатых эмигрантов законодательство предусмотрены другие пути получения вида на жительство. Инвестиции, создание бизнесов и международных компаний, и т.п. Беженские законы в Штатах довольно гуманны и даже дают возможность представить заявку на рассмотрение иммиграционными службами бесплатно. Более того, внутри страны существует масса благотворительных организаций, работающих с беженцами, которые помогают найти бесплатного либо очень недорогого адвоката. Самые известные: Catholic Charities and Refugee Project. Но, конечно, надо держать в голове, что есть шанс получить сервис пропорциональный оплате. Я знаю совершенно шикарных адвокатов, которые берут беженские кейсы бесплатно и показывают на них высший пилотаж, но, к сожалению, видела и ситуации, когда «бюджетные» дела сливают подрабатывающим студентам-будущим юристам, которые умудряются запороть вполне выиграшный сценарий.
Дальше, закон не требует, чтобы потенциальный беженец был представлен адвокатом. Но, по статистике прошлого года, чуть больше 90% потенциальных беженцев, которые подавались без адвоката, получили отказ. К сожалению, это не означает, что если у Вас есть адвокат, Ваш кейс будет одобрен. Таких гарантий не даст никто. Но шанс существенно повысится.
Кроме того, держите в голове, что некоторая часть беженских дел разрешается на административной стадии - т.е., после интервью с иммиграционным офицером и ознакомления с Вашими документами. Но очень значительная часть таких дел отправляется в иммиграционный суд. Это означает, что офицер не смог вынести решение основываясь на том, что было ему представлено, и дело будет рассматривать судья: с вызовом свидетелей, показаниями, слушаниями, проверкой валидности каждой бумажки, и т.п. По моему скромному мнению, пойти в суд без адвоката может только человек, абсолютно равнодушный к судьбе своего дела. Я такое видела вживую и зрелище было печальное, так как заканчивалось депортацией через пятнадцать минут после начала слушания.
Сколько платить адвокату - дело Ваших с адвокатом личных отношений. Цены сильно варьируются в зависимости от региона Штатов, сложности дела, опытности адвоката, и того, что включено в его услуги. Если заключаете контракт, обращайте внимание, платите ли Вы фиксированную сумму или за каждое слушанье отдельно. Обговорите, включена ли аппеляция, если дело проиграно. Если включена, то в каких инстанциях. Опять же, если дело проиграно, будет ли адвокат пытаться получить для Вас отсрочку депортации или выбить у суда разрешение уехать добровольно, без записи о том, что Вы были депортированы. Ну, и универсальный совет: обязательно читайте контракт, и читайте внимательно. Не подписывайте документов, которые не понимаете. И последнее, держите в голове, что если иммиграционный судья поймает Вас на вранье, Вы не получите никакого иммиграционного бенефита никогда, даже если за Вас будет ходатайствовать лично Президент.
PS. Я не обещаю, что смогу ответить на все вопросы в комментариях и заранее приношу извинения за то, что не имею возможности давать оценку конкретной ситуации.
PPS. Если Вы хотите вступить со мной в полемику, пожалуйста, не начинайте Вашу реплику со слов "бред", "чушь", "вранье" и т.п. Вне зависимости от того, насколько аргументирована Ваша позиция, я на такую реплику отвечать не буду. Считайте это моим личным вкладом в развитие культуры сетевой полемики и, пожалуйста, не обижайтесь.
Сразу предупреждаю, что все ниже написанное - лишь общее ознакомление с ситуацией и никак не является юридической консультацией по Вашему конкретному делу.
Q1Можно ли получить статус беженца находясь за пределами США?
A1 Можно, но сложно. Для начала, надо уяснить различие между двумя важными категориями: “refugee” and “asylee”. На русский оба этих слова часто переводят как «беженец», но для американского иммиграционного законодательства есть существенное различие. Refugee - это человек, который ищет защиты США, не находясь на территории этой страны. А asylee - это тоже refugee, но который уже находится в Штатах.
Кстати, отмечу здесь, что для подачи на статус беженца не обязательно находиться в Штатах легально или в каком-то определенном статусе. Можно быть на туристической визе, студенческой визе, или вообще без никакой визы и даже без документов. Заявление у Вас примут на рассмотрение в любом случае. Какой будет результат рассмотрения - вопрос совершенно отдельный.
Итак, теоретически, закон предполагает, что любой притесняемый не-гражданин Америки может попросить защиты этой страны, т.е., статус беженца. Загвоздка в том, что потециальными беженцами за пределами Штатов занимаются не иммиграционные службы, а специальный отдел госдепартамента, который рассматривает каждую конкретную заявку индивидуально и очень внимательно. Основной критерий удовлетворения заявки поданной не из Штатов - служит ли иммиграция потенциального беженца интересам США. Обратите внимание - не интересам беженца, а интересам принимающей страны. Если Вы - Ксения Собчак, то, наверное, можно попробовать. В противном случае, шансов будет гораздо больше, если Вы претендуете на статус “asylee.”
Q2. В интернете на форумах многие пишут, дескать, нужно с три короба наврать о том, что тебя преследуют, обижают, унижают, накупить поддельных справок и так далее. Тогда тебя пожалеют и дадут убежище. А если я не хочу обманывать на собеседованиях, рассказывая об ужасных преследованиях меня лично - то всё, путь закрыт?
А2. Политическое убежище дают не потому, что «пожалели» (хотя это может быть фактором), а потому что аппликант соответствует определенным критериям, прописанным в законодательстве и поддержанным прецедентными судебными решениями.
Критерии же такие. Во-первых, человек должен быть притесняем правительством своей страны или силами, которое правительство не желает контролировать. Важно - Ваши личные домыслы о том, как Вы можете пострадать в будущем, если вдруг примете участие в митинге или примкнете к сексуальным меньшинствам, основаниями для беженства не являются. Должна быть прямая связь между Вашей деятельностью и актом насилия со стороны правительства. Упрощенно: «я плясал в церкви антиправительственные пляски и получил двушечку» или попроще «я участвовал в гей параде и меня исключили из института».
Если, предположим на минуточку, Вас не бросали в автозак и не били резиновой дубинкой, Вы должны показать, что это неминуемо произойдет, если Вас вышлют на родину. Внимательный читатель тут заметит противоречия с предыдущим абзацем. На самом же деле, при таком сценарии Вы должны показать всю Вашу активную деятельность (но без элемента физического вреда), плюс - паттерн притеснений за такую же деятельность. Пример: «Я имею хорошо документированную привычку каждый выходной пропагандировать свои оппозиционные взгляды ритуальной пляской в церкви. Я никогда не был арестован за такое деяние, но получал систематические предупреждения от представителей власти. Кроме того, у меня есть задокументированные основания полагать, что подобный метод выражения протеста тянет на двушечку». Улавливаете разницу?
Во-вторых, недостаточно быть просто угнетаемым или притесняемым. Если бы прошлого физического насилия было достаточно, в Америке было бы уже 80% населения Гватемалы, которые так или иначе были терзаемы местными про-правительственными гангстерами. Вы должны убедительно показать, что притеснение связано с одним из критериев: раса, национальность, религия, политические воззрения, или принадлежность к определенной социальной группе. Нет связи - нет политического убежища. Пример: «Я рожден в смешанном браке и имею ярко выраженную внешность этнического меньшинства. За это я многократно был бит воинствующими скинхедами. Я обратился с заявлением в полицию, но власти отказались помочь остановить насилие надо мной и унизили меня фразой «пошел вон, чурка». Я пытался переехать в другой город, но ситуация и там повторилась.»
Наконец, Вы должны показать, что простой переезд в другой населенный пункт внутри Вашей страны не изменит Вашей ситуации, потому что она - не частный случай, выражение существующей политики государства.
Q3. Нужен ли мне адвокат? Сколько платить адвокату? Может быть убежище - это дорогое удовольствие для богатых эмигрантов, и лучше забыть об этом?
А3. Начнем с конца. Для богатых эмигрантов законодательство предусмотрены другие пути получения вида на жительство. Инвестиции, создание бизнесов и международных компаний, и т.п. Беженские законы в Штатах довольно гуманны и даже дают возможность представить заявку на рассмотрение иммиграционными службами бесплатно. Более того, внутри страны существует масса благотворительных организаций, работающих с беженцами, которые помогают найти бесплатного либо очень недорогого адвоката. Самые известные: Catholic Charities and Refugee Project. Но, конечно, надо держать в голове, что есть шанс получить сервис пропорциональный оплате. Я знаю совершенно шикарных адвокатов, которые берут беженские кейсы бесплатно и показывают на них высший пилотаж, но, к сожалению, видела и ситуации, когда «бюджетные» дела сливают подрабатывающим студентам-будущим юристам, которые умудряются запороть вполне выиграшный сценарий.
Дальше, закон не требует, чтобы потенциальный беженец был представлен адвокатом. Но, по статистике прошлого года, чуть больше 90% потенциальных беженцев, которые подавались без адвоката, получили отказ. К сожалению, это не означает, что если у Вас есть адвокат, Ваш кейс будет одобрен. Таких гарантий не даст никто. Но шанс существенно повысится.
Кроме того, держите в голове, что некоторая часть беженских дел разрешается на административной стадии - т.е., после интервью с иммиграционным офицером и ознакомления с Вашими документами. Но очень значительная часть таких дел отправляется в иммиграционный суд. Это означает, что офицер не смог вынести решение основываясь на том, что было ему представлено, и дело будет рассматривать судья: с вызовом свидетелей, показаниями, слушаниями, проверкой валидности каждой бумажки, и т.п. По моему скромному мнению, пойти в суд без адвоката может только человек, абсолютно равнодушный к судьбе своего дела. Я такое видела вживую и зрелище было печальное, так как заканчивалось депортацией через пятнадцать минут после начала слушания.
Сколько платить адвокату - дело Ваших с адвокатом личных отношений. Цены сильно варьируются в зависимости от региона Штатов, сложности дела, опытности адвоката, и того, что включено в его услуги. Если заключаете контракт, обращайте внимание, платите ли Вы фиксированную сумму или за каждое слушанье отдельно. Обговорите, включена ли аппеляция, если дело проиграно. Если включена, то в каких инстанциях. Опять же, если дело проиграно, будет ли адвокат пытаться получить для Вас отсрочку депортации или выбить у суда разрешение уехать добровольно, без записи о том, что Вы были депортированы. Ну, и универсальный совет: обязательно читайте контракт, и читайте внимательно. Не подписывайте документов, которые не понимаете. И последнее, держите в голове, что если иммиграционный судья поймает Вас на вранье, Вы не получите никакого иммиграционного бенефита никогда, даже если за Вас будет ходатайствовать лично Президент.
PS. Я не обещаю, что смогу ответить на все вопросы в комментариях и заранее приношу извинения за то, что не имею возможности давать оценку конкретной ситуации.
PPS. Если Вы хотите вступить со мной в полемику, пожалуйста, не начинайте Вашу реплику со слов "бред", "чушь", "вранье" и т.п. Вне зависимости от того, насколько аргументирована Ваша позиция, я на такую реплику отвечать не буду. Считайте это моим личным вкладом в развитие культуры сетевой полемики и, пожалуйста, не обижайтесь.