Решение Европейского Суда: "Социальным туристам" не положено пособие"
Европейский суд (высшая судебная инстанция ЕС) в своём новейшем и - без преувеличения - прецедентном решении по делу безработной гражданки Румынии, проживающей в Германии и требовавшей от немецких властей предоставления социального пособия, подтвердил что каждое государство-член ЕС может устанавливать собственные ограничения для граждан других стран ЕС к допуску к социальным выплатам на своей территории.
Предыстория дела
С 2010 года 25-летняя Элизабета Дано, гражданка Румынии, со своим 5-летним сыном проживала у сестры в Лейпциге (Германия). Ни дня г-жа Дано официально не работала. Каких-либо стремлений к интеграции в немецкое общество отмечено не было: гражданка Румынии практически не говорит на немецком языке. Тем не менее, данные обстоятельства не помешали ей подать ходатайство на получение в Германии социального пособия (Hartz IV).
Цыганская девушка Элизабета Дано проиграла в суде против государства Германия:
Бюро занятости в Лейпциге прошение о предоставлении социального пособия удовлетворить отказалось на том основании, что г-жа Дано никогда в Германии не работала. Немецкое законодательство (Sozialgesetzbuch II) устанавливает общее правило: граждане стран ЕС, приезжающие в страну на поиск работы, не могут претендовать на социальные пособия. Право на Hartz IV получают только работающие на территории Германии иностранцы и только по прошествии 3 месяцев со дня вступления в должность. Власти имеют право и отказать в пособии иностранцу, если видят, что он не намерен искать работу. А если у иностранца нет легального дохода, он обязан покинуть Германию.
Несмотря на то, что Бюро занятости в Лейпциге в соответствии с законодательными положениями отказало в предоставлении социального пособия, г-жа Дано мириться с отрицательным решением не стала и со своей жалобой против Германии дошла до Европейского суда в Люксембурге (не путать с Европейским судом по правам человека, расположенным в Страсбурге).
На чём основывала свои претензии гражданка Румынии?
В рамках Европейского союза действует принцип свободного перемещения. Это означает фактическое уравнивание всех граждан стран ЕС в экономических правах и запрет дискриминации. Таким образом, если немцы в Германии имеют право получать Hartz IV, то теоретически данное право должно быть предоставлено всем гражданам ЕС, находящихся в аналогичных условиях. Как рассуждала г-жа Дано, на неё данное право также распространяется. А поскольку право ЕС имеет приоритет перед национальным правом (в этом случае - немецким), то гражданка Румынии рассчитывала получить пособие на основе именно права ЕС.
Позиция Европейского суда.
В своём решении от 11 ноября 2014 года Европейский суд встал на сторону Германии, подтвердив правомерность позиции Бюро занятости в Лейпциге, отказавшего г-же Дано в предоставлении социального пособия. В своём решении судьи подчеркнули, что истица не имеет какой-либо «истинной связи» с Германией и въехала на территорию страны лишь с целью получить Hartz IV. Поскольку поведение г-жи Дано представляет собой злоупотребление правом на свободное передвижение внутри ЕС, она не может получать какую-либо пользу из данного права.
Таким образом, Европейский суд признал, что граждане одного государства-члена ЕС не получают на автоматической основе доступ к социальным благам в другой стране ЕС. Чтобы требовать что-то взамен от официальных органов, гражданин ЕС должен сначала выполнить законодательные требования по месту проживания, первым из которые является наличие официального трудового договора. Со своей стороны, государства ЕС имеют право включать в своё законодательство меры по борьбе с «социальным туризмом».
Последствия решения для других стран Европы
Решение Европейского суда фактически является победой для консервативных политиков, позиция которых по борьбе с таким явлением как «социальный туризм» подтверждена на самом высоком в ЕС судебном уровне. Приветствовал решение Европейского суда также и Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, который в своей стране провёл в жизнь сразу несколько ужесточений правил выдачи пособий для «социальных туристов» из других стран ЕС (прежде всего, из относительно недавно вступивших - Румынии и Болгарии.
Идеальным для г-на Кэмерона было бы введение квот для въезжающих из других стран ЕС. Однако, квоты находятся в явном несоответствии с правом на свободу передвижения внутри ЕС.
Аналогичная британской дискуссия разворачивает в Нидерландах. Правительство соседней Бельгии с некоторых пор в массовом порядке рассылает письма неработающим, но проживающим в стране мигрантам из ЕС с требованием покинуть страну. Интересно и одновременно удивительно то, что в Бельгии социальщиков из других стран ЕС прямо называют «обузой» («Belastung»).
В Германии также решили действовать: на прошлой неделе Бундестаг (Нижняя палата Немецкого парламента) постановил ужесточение режима для мигрантов из других стран ЕС. Когда/если нововведения вступят в силу, граждане ЕС будут обязаны покинуть территорию ФРГ, если они в течение 6 месяцев с момента въезда в Германию не нашли работу и не могут обеспечить своё содержание из других средств (например, сбережений или так называемых «пассивных» доходов). По данному правилу г-жа Дано по-прежнему сможет оставаться в Германии без обязанности работать, однако, в таком случае ей придётся предоставить доказательства наличия достаточных средств для пребывания в ФРГ. Доступ к Hartz IV для неё по-прежнему будет закрыт.
Свобода передвижения в ЕС - не только зло
Из всего населения ЕС свободой передвижения пользуется лишь незначительная часть - порядка 0,3%. Сколько социальные туристов в ЕС - официальная статистика не знает. Однако, широкой общественности известны случаи злоупотреблением социальной помощью иммигрантами из стран ЕС. Разумеется, проблема «социальных туристов» имеет место быть, и о ней необходимо дискутировать и с ней бороться. Однако, неверным было бы вместе с водой выплёскивать и ребенка. Иными словами, свобода передвижения внутри ЕС несёт в себе много позитивного, как для отдельного гражданина ЕС, так и стран-членов Европейского союза.
Так, в частности, свобода передвижения является инструментом, позволяющим гражданам ЕС без лишней бюрократии находить работу по всему Европейскому союзу. С макроэкономической точки зрения для самих государств-членов ЕС мобильность внутри Союза позволяет сглаживать последствия кризисов (например, позволяя безработным из одной страны ЕС искать работу в другой, экономически более успешной стране ЕС). Эксперты отмечают, что ВПП Великобритании в чистом выражении увеличился на порядка 20 миллиардов фунтов стерлингов благодаря массовой иммиграции из Польши и Венгрии.
Однако, пользу свобода передвижения приносит лишь, если она сопряжена с комплексом мер по борьбе с «социальными туристами». В данном отношении новейшее решение Европейского суда справедливости стоит только приветствовать.
Благодаря решению Европейского суда по делу г-жи Дано против Германии меры стран ЕС против «социальных туристов» являются подтверждёнными уже на уровне высшей судебной инстанции ЕС.
Источники:
на русском здесь
на английском здесь
на немецком здесь
Предыстория дела
С 2010 года 25-летняя Элизабета Дано, гражданка Румынии, со своим 5-летним сыном проживала у сестры в Лейпциге (Германия). Ни дня г-жа Дано официально не работала. Каких-либо стремлений к интеграции в немецкое общество отмечено не было: гражданка Румынии практически не говорит на немецком языке. Тем не менее, данные обстоятельства не помешали ей подать ходатайство на получение в Германии социального пособия (Hartz IV).
Цыганская девушка Элизабета Дано проиграла в суде против государства Германия:
Бюро занятости в Лейпциге прошение о предоставлении социального пособия удовлетворить отказалось на том основании, что г-жа Дано никогда в Германии не работала. Немецкое законодательство (Sozialgesetzbuch II) устанавливает общее правило: граждане стран ЕС, приезжающие в страну на поиск работы, не могут претендовать на социальные пособия. Право на Hartz IV получают только работающие на территории Германии иностранцы и только по прошествии 3 месяцев со дня вступления в должность. Власти имеют право и отказать в пособии иностранцу, если видят, что он не намерен искать работу. А если у иностранца нет легального дохода, он обязан покинуть Германию.
Несмотря на то, что Бюро занятости в Лейпциге в соответствии с законодательными положениями отказало в предоставлении социального пособия, г-жа Дано мириться с отрицательным решением не стала и со своей жалобой против Германии дошла до Европейского суда в Люксембурге (не путать с Европейским судом по правам человека, расположенным в Страсбурге).
На чём основывала свои претензии гражданка Румынии?
В рамках Европейского союза действует принцип свободного перемещения. Это означает фактическое уравнивание всех граждан стран ЕС в экономических правах и запрет дискриминации. Таким образом, если немцы в Германии имеют право получать Hartz IV, то теоретически данное право должно быть предоставлено всем гражданам ЕС, находящихся в аналогичных условиях. Как рассуждала г-жа Дано, на неё данное право также распространяется. А поскольку право ЕС имеет приоритет перед национальным правом (в этом случае - немецким), то гражданка Румынии рассчитывала получить пособие на основе именно права ЕС.
Позиция Европейского суда.
В своём решении от 11 ноября 2014 года Европейский суд встал на сторону Германии, подтвердив правомерность позиции Бюро занятости в Лейпциге, отказавшего г-же Дано в предоставлении социального пособия. В своём решении судьи подчеркнули, что истица не имеет какой-либо «истинной связи» с Германией и въехала на территорию страны лишь с целью получить Hartz IV. Поскольку поведение г-жи Дано представляет собой злоупотребление правом на свободное передвижение внутри ЕС, она не может получать какую-либо пользу из данного права.
Таким образом, Европейский суд признал, что граждане одного государства-члена ЕС не получают на автоматической основе доступ к социальным благам в другой стране ЕС. Чтобы требовать что-то взамен от официальных органов, гражданин ЕС должен сначала выполнить законодательные требования по месту проживания, первым из которые является наличие официального трудового договора. Со своей стороны, государства ЕС имеют право включать в своё законодательство меры по борьбе с «социальным туризмом».
Последствия решения для других стран Европы
Решение Европейского суда фактически является победой для консервативных политиков, позиция которых по борьбе с таким явлением как «социальный туризм» подтверждена на самом высоком в ЕС судебном уровне. Приветствовал решение Европейского суда также и Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, который в своей стране провёл в жизнь сразу несколько ужесточений правил выдачи пособий для «социальных туристов» из других стран ЕС (прежде всего, из относительно недавно вступивших - Румынии и Болгарии.
Идеальным для г-на Кэмерона было бы введение квот для въезжающих из других стран ЕС. Однако, квоты находятся в явном несоответствии с правом на свободу передвижения внутри ЕС.
Аналогичная британской дискуссия разворачивает в Нидерландах. Правительство соседней Бельгии с некоторых пор в массовом порядке рассылает письма неработающим, но проживающим в стране мигрантам из ЕС с требованием покинуть страну. Интересно и одновременно удивительно то, что в Бельгии социальщиков из других стран ЕС прямо называют «обузой» («Belastung»).
В Германии также решили действовать: на прошлой неделе Бундестаг (Нижняя палата Немецкого парламента) постановил ужесточение режима для мигрантов из других стран ЕС. Когда/если нововведения вступят в силу, граждане ЕС будут обязаны покинуть территорию ФРГ, если они в течение 6 месяцев с момента въезда в Германию не нашли работу и не могут обеспечить своё содержание из других средств (например, сбережений или так называемых «пассивных» доходов). По данному правилу г-жа Дано по-прежнему сможет оставаться в Германии без обязанности работать, однако, в таком случае ей придётся предоставить доказательства наличия достаточных средств для пребывания в ФРГ. Доступ к Hartz IV для неё по-прежнему будет закрыт.
Свобода передвижения в ЕС - не только зло
Из всего населения ЕС свободой передвижения пользуется лишь незначительная часть - порядка 0,3%. Сколько социальные туристов в ЕС - официальная статистика не знает. Однако, широкой общественности известны случаи злоупотреблением социальной помощью иммигрантами из стран ЕС. Разумеется, проблема «социальных туристов» имеет место быть, и о ней необходимо дискутировать и с ней бороться. Однако, неверным было бы вместе с водой выплёскивать и ребенка. Иными словами, свобода передвижения внутри ЕС несёт в себе много позитивного, как для отдельного гражданина ЕС, так и стран-членов Европейского союза.
Так, в частности, свобода передвижения является инструментом, позволяющим гражданам ЕС без лишней бюрократии находить работу по всему Европейскому союзу. С макроэкономической точки зрения для самих государств-членов ЕС мобильность внутри Союза позволяет сглаживать последствия кризисов (например, позволяя безработным из одной страны ЕС искать работу в другой, экономически более успешной стране ЕС). Эксперты отмечают, что ВПП Великобритании в чистом выражении увеличился на порядка 20 миллиардов фунтов стерлингов благодаря массовой иммиграции из Польши и Венгрии.
Однако, пользу свобода передвижения приносит лишь, если она сопряжена с комплексом мер по борьбе с «социальными туристами». В данном отношении новейшее решение Европейского суда справедливости стоит только приветствовать.
Благодаря решению Европейского суда по делу г-жи Дано против Германии меры стран ЕС против «социальных туристов» являются подтверждёнными уже на уровне высшей судебной инстанции ЕС.
Источники:
на русском здесь
на английском здесь
на немецком здесь