Моё частное мнение, что не религиозность населения растет в связи со строительством храмов, а строительство храмов может (не обязательно) отражать религиозные потребности населения. Первые 4 века христиане обходились вообще без храмов, а учение в это время распространилось по всей Римской империи
( ... )
Ваши размышления о том что первично - храмы или религиозность, мне напомнило основы маркетинга: "...человек покупает сверло не потому, что ему нужно сверло - а потому, что ему нужны дырки. Но если речь в рекламе пойдет о выгоде покупателя, о решении проблем покупателя - такая реклама может привлечь даже людей, которые сроду не собирались покупать этот товар, так как не знали, зачем он нужен конкретно им. Не знали, что он может решить какую-то их проблему."
На счёт пакостей: да в клубе можно заниматься пакостями, как и в церкви (вспомните Вия) тоже. Но только, и в первом и во втором случае, если они не выполняют свою функцию.
На счёт "самотрансценденции" - здесь предпочту использовать принцип Вильяма Оккама, зачем умножать сущности?
С точки зрения религиоведения храмы завелись сильно позже религиозности, хотя бы потому что люди значительно позже научились строить. Храмы, несомненно, привлекают людей, но там не в строении дело. Иначе это вопрос о интересе к памятникам архитектуры.
Насчёт пакостей +
Что развитие человека, что прогресс общества приводят к умножению сущностей. Вам не интересно то, что предлагают религии - Ваш выбор, Ваше право. Из этого не следует, что в религии нет ничего развивающего, интересного и важного для других.
Вопрос не в церкви, как социальном институте. Вопрос в преференциях власти и цели этих преференций.
О религии как институте в котором нет ничего развивающего, интересного и важного для других, я пропустил, - не напомните, где это у меня написано?
От себя замечу любое занятие для увлечённого человека интересное и важное. А уж думает ли он в каком магазине продукты дешевле или об устройстве чёрной дыры? Это определяет выбор самого человека, а не навязанные извне конструкты из маркетинга.
Comments 6
Reply
"...человек покупает сверло не потому, что ему нужно сверло - а потому, что ему нужны дырки.
Но если речь в рекламе пойдет о выгоде покупателя, о решении проблем покупателя - такая реклама может привлечь даже людей, которые сроду не собирались покупать этот товар, так как не знали, зачем он нужен конкретно им. Не знали, что он может решить какую-то их проблему."
На счёт пакостей: да в клубе можно заниматься пакостями, как и в церкви (вспомните Вия) тоже. Но только, и в первом и во втором случае, если они не выполняют свою функцию.
На счёт "самотрансценденции" - здесь предпочту использовать принцип Вильяма Оккама, зачем умножать сущности?
Reply
Насчёт пакостей +
Что развитие человека, что прогресс общества приводят к умножению сущностей. Вам не интересно то, что предлагают религии - Ваш выбор, Ваше право. Из этого не следует, что в религии нет ничего развивающего, интересного и важного для других.
Reply
О религии как институте в котором нет ничего развивающего, интересного и важного для других, я пропустил, - не напомните, где это у меня написано?
От себя замечу любое занятие для увлечённого человека интересное и важное. А уж думает ли он в каком магазине продукты дешевле или об устройстве чёрной дыры?
Это определяет выбор самого человека, а не навязанные извне конструкты из маркетинга.
Reply
Leave a comment