1. Где ссылки? Т.е., почему они не кликабельны? 2. Почему оглавление не кликабельно? Ты пдф для понта делал или это отмазка, что у тебя ворда нету?:) Хотя ворд тоже умеет ссылки делать;) 3. Стр. 4 - ставлю зум 100%, картинка - будто пережатая 10 раз жепега, вставленная в ворд. Короче, картинка гавняного качества, которая при 100% почему-то выглядит, будто ее зазумили. 4. Это касается всех скриншотов, логотипов и т.д. Фотки твоих песдатых дипломов почему-то выглядят хорошо;) 5. Не могу въехать, почему при таком гавняном качестве картинок пдфка весит 10 метров? (К слову, пнг-скрин одного из сайтов в разрешении 1500*1500(от фонаря сделал) весит 500 кб. У тебя они явно не в таком разрешении, но, судя по количеству страниц и размеру файла, весят они кило по 400). 6. Стр. 17-18. Есть "было", а нет "стало". Я про само слово.
По всему остальному - смотрится круто. Больше ничего не могу сказать, т.к. специфику дизайнерских резюме и портфолио я не знаю:)
Re: бугага:)pomidorchiSeptember 11 2009, 09:47:56 UTC
Про ссылки - вот это написано в посте для тебя персонально: «А я пока пойду интерактив и прочие кнопочки-херопочки мучать...»
Про пережатость... хм... ты на весь свой 30" моник раскрывал шоле? Это ещё будет всё оптимизироваться, но не сильно, бо pdf для веба/порсмотра на монике, а не для печати.
И весит не 10 метров, а даже 15. Картинок много на самом деле ;))
Да, сайты у него лучше чем типография. Флаер кошмарный, книга с большими ошибками (особенно бешеный градиент, который на печати так точно не будет). Огромные шрифты.
+ на каждой странице написано "константин барабанов, дизайнер", это ни к чему, смысловой нагрузки не несет, потому что человек и так не забудет.
Блин, а шрифты-то я после плёнок уже прямо в типографии уменьшал, бо самому на печати не понравилось, а тут забыл!!
p.s.: как ни странно, на печати вышло как раз именно с таким бешеным градиентом, даже лучше, чем это смотрелось в Люстре. Могу подсказать типографию в Минске ;)))
Comments 16
Reply
Reply
2. Почему оглавление не кликабельно? Ты пдф для понта делал или это отмазка, что у тебя ворда нету?:) Хотя ворд тоже умеет ссылки делать;)
3. Стр. 4 - ставлю зум 100%, картинка - будто пережатая 10 раз жепега, вставленная в ворд. Короче, картинка гавняного качества, которая при 100% почему-то выглядит, будто ее зазумили.
4. Это касается всех скриншотов, логотипов и т.д. Фотки твоих песдатых дипломов почему-то выглядят хорошо;)
5. Не могу въехать, почему при таком гавняном качестве картинок пдфка весит 10 метров? (К слову, пнг-скрин одного из сайтов в разрешении 1500*1500(от фонаря сделал) весит 500 кб. У тебя они явно не в таком разрешении, но, судя по количеству страниц и размеру файла, весят они кило по 400).
6. Стр. 17-18. Есть "было", а нет "стало". Я про само слово.
По всему остальному - смотрится круто. Больше ничего не могу сказать, т.к. специфику дизайнерских резюме и портфолио я не знаю:)
Reply
Про пережатость... хм... ты на весь свой 30" моник раскрывал шоле? Это ещё будет всё оптимизироваться, но не сильно, бо pdf для веба/порсмотра на монике, а не для печати.
И весит не 10 метров, а даже 15. Картинок много на самом деле ;))
Stay tuned!
Reply
Пример - itosweb.com.
Reply
Reply
ну по линкам уже сказано.
Да, сайты у него лучше чем типография.
Флаер кошмарный, книга с большими ошибками (особенно бешеный градиент, который на печати так точно не будет).
Огромные шрифты.
+ на каждой странице написано "константин барабанов, дизайнер", это ни к чему, смысловой нагрузки не несет, потому что человек и так не забудет.
Все остальное хорошо.
(:
Reply
Над колонтитулом подумаю.
Блин, а шрифты-то я после плёнок уже прямо в типографии уменьшал, бо самому на печати не понравилось, а тут забыл!!
p.s.: как ни странно, на печати вышло как раз именно с таким бешеным градиентом, даже лучше, чем это смотрелось в Люстре. Могу подсказать типографию в Минске ;)))
Reply
Reply
Reply
из-за леонсов почему-то покраснела)))
красиво, я даже не представляла, что ты настолько крут)))
Reply
Reply
Leave a comment