(no subject)

Sep 16, 2009 23:31

История с застрелившимся из-за требований банка "вернуть" не им взятую ипотечную ссуду человеком воскресила мое давнее недоумение по поводу израильской системы "гарантов".

Никак не могу понять, почему банк, выдающий ссуду под залог самой квартиры, требует еще и "гарантов"? По идее, ипотечный банк, в котором трудятся лучшие специалисты ипотечного дела, может и должен тщательно проверить как соответствие приобретаемой собственности заявленной цене и величине ссуды, чтобы потом "в случае чего" можно было покрыть ссуду путем продажи квартиры, так и платежеспособность и кредитную историю берущего ссуду. Созданный банками институт "гарантов" только порождает "серый" рынок фиктивных гарантов и приводит к подобным упомянутой выше трагедиям. Я бы еще понял аргумент, что таким образом банки перекладывают ипотечные риски на плечи своих клиентов, но как показывает практика, ни в случаях с фиктивными гарантами, ни в подобных недавнему трагическому сценарию банки своих денег все равно не получают. Не эффективнее ли реформировать внутрибанковские правила по принятым во многих странах ипотечным схемам, чем пытаться повязать круговой финансовой порукой полстраны?
Previous post Next post
Up