Динаміка населення і голосування у містах

[pollotenchegg]

На відміну від попереднього посту на цю тему, тут враховано і різну величину міст

Comments

[22he_travnya]

Круто !

А от якщо в РФ не брати до розгляду Північний Кавказ, то для КПРФ на останніх думських крива матиме нахил близький до нуля, чи не так (за вашими припущеннями) ?
Якщо так, то різні нахили у кривих для КПУ і КПРФ - ще одна ілюстрація плодів 21 року без СРСР.

[pollotenchegg]

Якось вийшло, що російської опереткою під назвою вибори не цікавлюсь, звиняйте)

[pollotenchegg]

Тільки можу сказати, що різниця не у різних плодах незалежності для КПУ і КПРФ а просто різний статус цих партій у своїх країнах. КПРФ по суті єдина доступна для голосування опозиційна партія.

Якщо з'явиться нормальна масова опозиційна партія, міський освічений електорат піде від КПРФ і вона стане такою ж селянсько-пенсіонерською, як і КПУ.

[22he_travnya]

... різний статус цих партій у своїх країнах

Я це і мав на увазі - ми з РФ збудували різні державні моделі.

статистичне

[gluk16]

я ціную той обсяг роботи, що Ви проробили, але все ж маю декілька запитань

і пункт 3

[gluk16]

3) відсоток тих, хто голосував за певну партію, розраховувався до загальної кількості зареєстрованих виборців чи лише тих, хто голосував?

Просто якщо врахувати нижчу явку прихильників одинх партій, і більшу - інших (у 2012 р.), відсоток дасть нам хибну картину... Адже нас би більше цікавила абсолютна величина, а не відносна...

Але, повторюю, об*єм проробленої Вами роботи вражає. Тому я розумію, що мої запитання мали б завершитися власними розрахунками ("раз я такий розуміний"). але на це мені бракує часу, тому можу лише міркувати з приводу, а не щось стверджувати

Re: і пункт 3

[pollotenchegg]

1) Перебирав різні варіанти. Зупинився на 200 тис. з міркувань економії часу. На наукові журнали я все одно не претендую, а тут і так згодиться)

2) Ну так, в ідеалі треба було робити більше категорій. Але по-моєму навіть при 200 тис. =>50 тис. кут би сильно не змінився.

3) Від тих, хто голосував. Від загальної кількості було б ідеально, але занадто геморойно)

Re: і пункт 3

[gluk16]

я ж і не вживав слів "критика" чи "критикувати" щодо Вашого допису :)
повторюю, Вами зроблений добрячий шмат роботи.

3) щодо %, то ясно, що складно, бо треба розраховувати для кожної дільниці окремо, а тоді додавати і рахувати середній показник по місту...

1-2) ось тут я не впевнений. мені інтуіція каже: змінився б. (але це залежить від розміу міста-"аномілаії": якщо це 200 тис, то ситуація дійсно не зміниться). але для цього треба рахувати, тому нічого стверджувати не буду (арґумент "мені здається" наразі годиться тільки в політиці ;)

але я думаю: може когось це наштовхне на більш ґрунтовну роботу для наукового журналу ;)

Re: і пункт 3

[pollotenchegg]

3) Ну не настільки складно, дані явки по адмінодиницях є. Наступний раз буду робити з врахуванням явки.

1-2) Найбільші аномальний - 30тисячник Южний 10-тисячник Теплодар.
Але це трохи нівелюється тим, що загалом середній розмір західно-центральних міст до 200к все одно менше ніж південно-східних тої ж категорії.