вопрос из Торы/Библии

Jan 07, 2009 20:28

в русском переводе книги Берешит (Бытие) в главе 14 описана битва между разными царствами в долине Сидим ( Read more... )

размышления, тренируем мозг

Leave a comment

Comments 35

(The comment has been removed)

polivalka January 8 2009, 03:24:35 UTC
я заскринила ваш пост.
извините, но я категорически против изучения материалов типа каббала. и поэтому не хочу что бы ссылка на эти материалы была у меня в журнале.
кроме того, ваша ссылка не имела ничего общего с моим вопросом.

Reply

pavel_begichev January 8 2009, 08:30:15 UTC
Если это была ссылка на каббалу Владимира Соловьева, то может смело банить пользователя, это бот! (Извините, что не по теме)

Reply

polivalka January 8 2009, 15:29:18 UTC
спасибо. а как банить? :)

Reply


graganyaarou January 8 2009, 04:38:05 UTC
Если царь Содома потом (в 17 и 21 стихах) вышел приветствовать Авраама, значит хотя бы он уцелел. "Новая интернациональная версия" Библии, кстати, так и трактует события - что погибла дружина, а сами короли бежали. Более традиционная "Версия короля Джеймса" пишет о павших королях, но тут опять же - fell - может быть истолковано и как "упал" и как "пал". Поди пойми, как именно это понимали в 17 веке.

Что же касается ям, то если "Новая интернациональная версия" переводит их как "tar pits", то в "версии короля Джеймса" сказано "slime pits" - т.е., вообще слизь. Скорее всего, речь шла все-таки о глине или о какой-то вязкой извести.

P.S.
А можно спросить, какие у тебя соображения против изучения кабалы?

Reply

graganyaarou January 8 2009, 04:53:10 UTC
P.P.S. Я вот еще что подумал - может быть древесная смола? Правда откуда там деревья, за почти четыре тысячи лет до Еврейского Национального Фонда и массовых посадок деревьев на ту-би-шват?...

Reply

polivalka January 8 2009, 15:48:26 UTC
+1

Reply

polivalka January 8 2009, 15:48:09 UTC
по поводу царя Садома, мне кажется pavel_begichev выдал очень хорошую версию, основываясь на 13-ом стихе, что первый царь погиб, а Авраама встречал уже новый царь. как ты считаешь?

Reply


pavel_begichev January 8 2009, 08:43:30 UTC
А по теме:

1) "Хемар" словарь Стронга переводит как "битум", "асфальт", я конечно не химик, но опять же по энциклопедиям "Битумы (от лат. bitumen - горная смола) - твёрдые или смолоподобные продукты, представляющие собой смесь углеводородов и их азотистых, кислородистых, сернистых и металлосодержащих производных".

2) Кроме того, "хемар" можно перевести как "дёготь" (такой перевод дает в своих комментариях Джон МакАртур), а тут уже совсем нефть не нужна... Дёготь - жидкий продукт сухой перегонки твёрдых топлив - каменных и бурых углей, сланцев, древесины, торфа.

3)Что касается судьбы царя содомского и царя гоморского, то они, скорее всего, утонули в дёгте... Ибо один из тех, кто убежал в горы назван уцелевшим в 13 стихе, поэтому логично предположить, что те, кто не убежал --- не уцелели...

4) Откуда взялся тогда царь Содомский в 17 и 21 стихе? Ну это как раз и не удивительно... Свято место пусто не бывает. Это был новый царь Содома. Наследник, так сказать, который тут же вступил на престол...

Reply

polivalka January 8 2009, 15:42:14 UTC
1,2 все правильно. но, одно но, если климат этой местности тогда был такой же как сейчас, но какие угли? какая древесина? :)
там пустыня и мёртвое море возле которого ничего кроме странной травки да колючек не живет.
правда там иногда (когда зимой дожди хорошие) протекает речушка Нахаль Давид и используя современные технологии израйлетяне смогли создать оазис Эйн Геди - цветущий ботанический сад в пустыне ... так что иди знай :))

3,4 да вы правы. тем более основываясь на 13-ом стихе.

огромное спасибо за участие!!!

Reply

pavel_begichev January 8 2009, 15:59:32 UTC
Ну, вероятно, останки деревьев сохранились еще со времен потопа... ведь до потопа там не было пустыни, а после потопа деревья и превратились в то из чего можно добыть и смолу и дёготь... А потом, естественно, все это дело кончилось... и теперь там ничего этого нет...

Reply

polivalka January 8 2009, 16:08:57 UTC
мне просто кажется, что обычная глина тоже вполне ложится логично по тексту. но вполне возможно, что и вы правы. это ведь было достаточно скоро после потопа и природа конечно же отличалась.

Reply


valentyna January 8 2009, 09:05:02 UTC
по первому вопросу: нефть для смолы не обязательна. если в тех краях есть сосны, ели, кедры, то из древесины этих деревьев "гонят смолу". я видела на украине, как это делается. но сейчас описать вряд ли связно смогу.
но насколько я понимаю - такие ямы там вполне могли быть. и вовсе без нефти.

Reply

polivalka January 8 2009, 15:31:41 UTC
версия замечательная, но есть одна проблема, речь идет о пустыне и частенько о температурах за +40, а к сожалению ни сосны ни тем более кедры в таких условиях не растут.

Reply

valentyna January 8 2009, 15:47:16 UTC
но ведь где-то недалеко кедры растут? ливанские??
в венеции тоже кедры не растут. но она же на кедровых сваях построена, или нет?

Reply

polivalka January 8 2009, 16:06:22 UTC
Валюш, Ливан от Мертвого моря это очень далеко.
кстати удивительный парадокс. на такой крошечной территории на которой находится Израиль, есть 3 моря, озеро, река, 3 пустыни на юге, снежная года на севере, сухой климат на юге, очень влажный климат в центре и средний на севере. растительность с юга на север меняется так же контрастно как между югом и севером России. я уже не говорю о перепадах высот, с самого низкого места в мире, до равнин и скалистых гор.
находясь в одном месте, на пример на мертвом море, даже представить себе не возможно, что всего в сотен километров, может быть абсолютно по другому.

Reply


indy424 January 10 2009, 21:12:56 UTC
хемар часто используется как глина но это неверно
хемар это асфальт
глина = тин (хотя это мало кто сегодня знает)
в райооне мертового моря есть природные запасы полужодкого асфальта
и он был известен людям и исользовался ими уже 8-9 тыс. лет назад
наоборот упоминаие его только говорит о том что тот кто писал берешит
(или по крайнеймере эту его част;) был хорошо знаком
с местными реалиями

Reply

polivalka January 10 2009, 21:42:42 UTC
спасибо. вы написали это и я пошла и посмотрела что имеется ввиду под словом асфальт. :)
просто у меня это слово ассоциировалось с асфальтом на дороге, т.е. как я понимаю из статьи, с асфальтобетоном.
и для меня было большим открытием, что асфальт это на самом деле и горная смола.
вопрос тогда такой, о каких тогда ямах идет речь? ямах с горной смолой? как они тогда образовались? не понятно мне как то как могут быть ямы со смолой.

Reply

(The comment has been removed)

yohaha March 2 2009, 18:30:51 UTC
похоже, что речь идет о жидком асфальте - вот его-то в районе Мертвого моря полно, заводы целые добывают. Это не горная, а минеральная "смола", вязкая смесь растворов каких-то солей. А что касается царя Содома, то по одной версии мидраша (Берешит раба 42:7-8) в ямы упали именно воины царей, сами же цари бежали на гору; по другой же спасение царя Содома из смоляных ям было очередным подтверждением святости и богоизбранности Авраама. Так что это был тот же царь - так интереснее. Кстати, а что вы имеете против каббалы (то есть, это смотря какая бабель); может, это и на мидраш распространяется? Не наезд и не полемика, правда интересно.

Reply


Leave a comment

Up