Берут ли в НАТО с конфликтами?

[politnotes]

Официальное провозглашение укрохунтой курса на членство в НАТО в очередной раз вызвало бурления на тему, почему Украину никогда не примут в Альянс. В росСМИ по-прежнему муссируется целая россыпь веских причин, почему этого ни в коем случае не произойдёт. И наиболее тиражируемой, но в то же время наиболее бредовой из них является, вне сомнений, та,

Comments

[boris_23]

Спасибо, что разобрали популярное заблуждение.

[politnotes]

Не за что!

[vyshemir]

В своё время вступление Прибалтики в НАТО стало геополитической катастрофой. В случае конфликта натовские войска будут располагаться в сотне километров от Санкт-Петербурга.
Кремль мог уцепиться за вопрос границ, но не сделал этого.
Такое впечатление что до 2008 года кремлины ничего не соображали в геополитике и сдавали интересы России налево и на право.

[politnotes]

Кремль не то что не уцепился за вопрос границ, он сам предложил сдать Прибалтику, и амеры в шоке на ходу придумывали, как бы сделать так, что Пу сохранил лицо перед своей общественностью.

[_wolki_]

Давайте всё же не будем вольно трактовать модальность глагола expect

[ext_6293905]

2023 год. Грузию так и не взяли в НАТО, на Украине уже год война, самое время, чтобы взять, но не берут. А почему? Вы сами уже ответили на этот вопрос. Им нафиг не надо брать страну, за которую надо будет впрягаться, им невыгодно это членство. Проще отправлять вооружение, чтобы эти страны сами делали всю грязную работу. И хоть нету обязательного пункта, а только пожелание, Россия прекрасно понимает в НАТО их не возьмут. И поэтому Южная Осетия, Абхазия, Донбасс, Крым. На практике это работает.