Демократия в России: электронная версия

[yuriev_na]

В 1962 году профессор Джозеф Ликлайдер из Массачусетского технологического института представил общественности доклад «Galactic Network», в котором он описывал принципы работы глобальной компьютерной сети, доступной для всех желающих. Выступление докладчика тогда было названо фантастикой, но уже через десять лет начала функционировать первая

Comments

[archi_chester]

1. Сеть называлась ARPAnet

[yuriev_na]

Спасибо за отклик:) Я, собственно, и не полагала, что обозначенная тема не дискуссионна. С учетом прочитанных, просмотренных, прослушанных источников:), у меня складывается устойчивое ощущение, что история создание сети крайне мифологична. Об истинной подоплеке программы, в рамках которой сеть получила рождение, вполне возможно мы и не знаем:) Касательно бесперспективности развития системы электороннго государственного управления, вы я полагаю, слишком радикально настроены. Это, ведь, совсем утилитарная вещь. Все зависит от стадии внедрения этой штуковины в деятельность тех или иных государственных структур. Электронные услуги оказываются даже в России. Хотя редко и в ограниченном объеме. Голосование тоже потихоньку внедряется. Ничто не стоит на месте. Даже какой-никакой процесс формирования гражданского общества:)

[archi_chester]

сеть немифологично процедуры ее создания многократно описаны в научной литературе.
По гражданскому обществу в РФ. Оно не появилось за 18 лет существования страны. С чего ему вдруг появиться?

[yuriev_na]

Цит.: По гражданскому обществу в РФ. Оно не появилось за 18 лет существования страны. С чего ему вдруг появиться?

Если рассуждать прагматично, то наша с вами беседа уже есть признак некоей гражданской активности. Почему нет?

[yaromirhladik]

"В этот период западные средства массовой информации, главным образом телевидение, попали под частичный или полный контроль медиакорпораций, что вызвало всплеск вполне мотивированного пессимизма в интеллектуальной среде".Вероятно, подразумевается Европа. В США нет государственных СМИ, и американскому правительству, по законам США, запрещено иметь собственные СМИ

[yuriev_na]

В данном контекте "государственные" СМИ и не подразумевались. Речь идет о том периоде, когда развитие рынка СМИ происходило преимущественно за счет частных вливаний. Разумеется, влияние частного капитала на работу "подведомственных" СМИ было со временем ограничено за счет внутренних регулятивных рыночных или корпоративных механизмов. Но, можно ли утверждать, что оно было полностью искоренено? Полагаю, что нет.

[yaromirhladik]

"Но, можно ли утверждать, что оно было полностью искоренено? Полагаю, что нет."

Я полагаю, что у хозяина, или хозяев, СМИ есть такое же право высказываться, тем более в собственном СМИ, как и у других. Почему они должны быть лишены права голоса, зачем, собственно, "полное искоренение" ?.

[yuriev_na]

Ну, разумеется не должны быть. Мы ж не варвары:)

[yaromirhladik]

"С другой стороны, все более явственным становится кризис, характерный для современных «западных демократий» и выражающийся в том, что государство, рассматриваемое как пребывающее в постоянном противостоянии с обществом, неспособно решать социальные проблемы населения".Способно. Кризис совершенно не в этом. Во-первых, Государство ранее рассматривалось, на Западе, не как объект "противостояния", а как инструмент для удовлетворения пожеланий отдельного человека. Людям нужен помощник, подсобный рабочий в непроизводственной сфере, они выбирают чиновника, он делает, что они ему велят - таково было положение вещей на Западе

[yaromirhladik]

Цит.: Во-первых, Государство ранее рассматривалось, на Западе, не как объект "противостояния", а как инструмент для удовлетворения пожеланий отдельного человека. Людям нужен помощник, подсобный рабочий в непроизводственной сфере, они выбирают чиновника, он делает, что они ему велят - таково было положение вещей на Западе.

Этак мы еще и о "концепции социальной ответсвенности" разговоримся:) Кто, собственно, спорит, что так и должно быть:)? Кстати, талантливых тиранов, способных установить "левую расистскую диктатуру", полагаю, нынче днем с огнем не сыщешь. Особенно в прочеловечески ориентированной старушке Европе:)

[yaromirhladik]

Почему анонимно

[yuriev_na]

Аноним - это я. Так уж вышло случайно:) Что касается "диктатуры пролетариата" во Франции - не верю. Не произрастет ничего такого в стране, где бомж получает 350 евро пособия, его собачка 450 плюс весьма неплохие апартаменты от государства по первому зову. Социально ориентированная страна. Что скажешь? Другой вопрос - националистское самовыражение. Это мы видим. Да и как в Париже народу не покуражиться, машинки не поломать?:) Лишь бы повод был.

[yaromirhladik]

Также, можно заметить, что между демократией и свободой существуют внутренние противоречия. Демократия предполагает равенство прав при неравенстве способностей

[yuriev_na]

Цит: Поэтому, когда в посте говорится о "новой демократии", то можно заметить, что новым тут является лишь техническое исполнение, а суть вполне старая.

Смею Вас заверить, что в статье речь идет именно об этом:)

[yaromirhladik]

В качестве иллюстрации "конфликта" в США, можно вспомнить уже ставшее классикой, и хрестоматией