О референдуме о cохранении СССР без лукавства

[alla_amelina]

КПРФ отмечает 20-летие референдума о сохранении СССР в стиле "попрали волю народа". Скупую мужскую слезу по поводу этой якобы попранной якобы воли якобы народа роняют также многие прочие политики и политологи. И в очередной раз проявляют неуважение и к своему народу, и к его реальной истории.

Comments

[great_chu_un]

Республик в СССР было 15, а не 16 как вы написали... Тем не менее, Союз не был сохранен ни в каком виде. Ни старый, ни обновленный.

[alla_amelina]

Да, конечно, 15. Очепяточка вышла, сейчас исправлю, спасибо.

А СОюз... Ну какой мог быть союзный договор 20 августа. Шанс был упущен. А потом события приняли лавинообразный характер. Как известно, к концу года практические все республики объявили о своем суверенитете. Но дело не только в этом. К тому времени ЦЕнтробанк перестал контролировть денежную эмиссию в стране. Каждая республика печатала рубли по своему усмотрению. Таких государств в природе не бывает. В тот период более важной, но как-то мало кому известной проблемой было сохранить контроль над ядерными вооружениями. Впрочем, если вы всерьез занимались историей этого периода, должны и сами кое-что знать.

[great_chu_un]

Дело в том что парад суверенитетов с республиках СССР прошел в 1990 году. Практически все республики приняли свои декларации о суверенитетах в нарушение конституции СССР и здравому смыслу. Горбачев и Суды на это никак не отреагировали... Что породило безнаказанность в еще большем масштабе. Естественно что СССР мог сохраниться как обновленная федерация - по сути он уже был не прежним СССР в 90-91...было бы желание это делать...

[alla_amelina]

Самое распространенное заблуждение - считать, что все зависело только от чьего-то желания или нежелания. Или что, например, можно было через суд остановить распад. Процесс шел гораздо более глубокий и отнюдь не только политический. Грубо говоря, "проект СССР" себя изжил по всем параметрам, оказался нежизнеспособен. Советую почитать "Гибель империи", одну из последних книг Гайдара. Там много документов на эту тему.

А я в 91-м, можно сказать, обрела Родину. Россия называется.
http://community.livejournal.com/politics_80_90/38676.html#cutid1

[anonymous]

Для меня Гайдар авторитетом не является, хотя эту книгу я читал... Не считаю что проект СССР себя изжил. Почитайте в свою очередь что-либо из книг А.И. Уткина или А.С. Барсенкова

[alla_amelina]

Я не про Гайдара, я про документы, если вы заметили. Я - только об этом. Документы для вас авторитетом являются? ПОлагаю, что преподаватель (даже если это всего лишь хобби) должен опираться прежде всего на первоисточники, цифры и факты а не на их интерпретацию. С более авторитетной для вас трактовкой вопросов нет, там все понятно. "Предатели родины", "агенты империализма", "космополиты" и пр. - старо и неинтересно. Для честного взгляда на историю надо иметь мужество.
Кстати, да будет вам известно, ваша партия по сей день пользуется некоторыми экономическими наработками Гайдара и его института.

[dr_gonso]

Более того, мы живем в тех условиях, которые были созданы двумя людьми - Ельциным и Гайдаром )))))

[alla_amelina]

Вы мне предлагаете для понимания исторических процессов учебники истории почитать? )) Браво!

Остается посочувствовать студентам ДГТУ. Хотя я так и не поняла, зачем им политология. Это типа как в советское время марксизм-ленинизм обязательным был? Похоже, все в этом русле. Вместо образования - промывка мозгов ((