Наталья Поклонская и история Украины
Не представляю, кому в голову могла придти такая дебильная мысль, что Наталья Поклонская уважает последнего российского Императора Николая Второго из-за того, что так учат в истории Украины.
Это очень смешно, потому что кого-кого, а российского царя точно не учили любить на уроках истории Украины, он же не Бандера и не Петлюра.
Понятно, что мало кто в России знает, что учат на уроках украинской истории, поэтому приведу краткий ликбез по истории Украины.
Вся история Украины построена на том, что украинцев постоянно "гнобылы". То поляки их веками "гнобылы", то Петр под Полтавой разбил Мазепу и начал "гнобыть", то Елизавета "гнобыла", то Екатерина "гнобыла", то Александр Второй очень "загнобыв" украинцев двумя документами, которые страшно подробно рассматриваются в истории Украины: Эмский указ и Валуевский циркуляр. Эти документы типа запрещали украинский язык и были почти квинтэссенцией гнобления украинцев.
(Собственно, никаких украинцев и не существовало тогда, эта нация появилась всего лишь 100 с хвостиком лет назад, о чем я уже писала. Однако, как известно, по мнению украинских историков украинцы существовали со времен потопа, когда они выкопали Черное море, поэтому далее будет рассмотрена версия именно "нэзалэжных" историков.)
В конце 19-го - начале 20-го века гнобление украинцев усилилось. Так вот, царь Николай №2 - это чуть ли не самый главный гнобитель украинцев. В 1910 году тогдашний премьер Столыпин с разрешения Николая Второго придумал какой-то указ, который ужасно загнобил украинцев, еще больше загнобил, так, что украинским историкам все эмские и валуевские циркуляры показались цветочками. В 1911 году Столыпин был убит в Киеве в Оперном театре на глазах у Николая Второго и его семьи. Они бы и Николая убили, но не получилось.
Никакого позитивного мнения о Николае Втором в истории Украины нет! Такой же гнобитель, как и все остальные.
В 1917-1918 годах к власти на Украине поочередно приходили то Симон Петлюра, то Михаил Грушевский, то какой-то гетман с говорящей фамилией Скоропадский, сотрудничавший с немцами, еще батько Махно хозяйничал, и это не считая белых и красных. (Всю эту шушеру, кроме белых и красных, украинцы считают позитивными героями, негнобителями, даже улицы в их честь называют.) В конце концов, как известно, эта свадьба в Малиновке закончилась победой красных.
Ленина украинцы хоть и не любят, но не считают кем-то намного хуже Николая Второго. Во-первых, Ленин дал им относительную автономию, т.е. сделал УССР. Во-вторых, начал проводить политику украинизации.
В 1920-е годы проводилась активная украинизация в УССР. Вот какая-то ксивка от 1928 года, где слева вертикально написано "Знание укрмовы есть лишь первый шаг до полной украинизации", а справа вертикально: "Украинизация совершит объединение города и села":
Украинизация была внедрена большевиками УССР с одобрения Ленина, так что про Ленина в истории Украины не сказано, что он уж так сильно "гнобыв" украинцев, ведь на самом деле он поддерживал политику украинизации. Николай Второй "гнобыв" гораздо больше.
Потом Сталин свернул украинизацию, еще и голодомор устроил в начале 30-х годов, потом еще присоединил Западенщину, которая очень негативно была настроена к Советам (так негативно, что при первой же возможности перебежала всем колхозом на сторону Гитлера), поэтому Сталин в истории Украины также считается великим гнобителем, как и Александр Второй, как и Николай Второй. Вот такое рассказывается в украинской истории, если я ничего не перепутала, потому что она мне никогда не была интересна в отличии от истории России.
Поэтому отношение Натальи Поклонской к Николаю Второму и к Ленину - это ее личное мировоззрение, а никак не последствия изучения истории гнобления Украины. Я уже писала, по каким причинам в Крыму несколько другое отношение к белому движению. Думаю, что Поклонская как крымчанка разделяет эти убеждения.
Еще хочу сказать про Наталью Поклонскую: она очень светлый человек, настоящий патриот России, верующая, православная, и не имеет всяких грязных помыслов, которые обычно присущи депутатам.
Это очень смешно, потому что кого-кого, а российского царя точно не учили любить на уроках истории Украины, он же не Бандера и не Петлюра.
Понятно, что мало кто в России знает, что учат на уроках украинской истории, поэтому приведу краткий ликбез по истории Украины.
Вся история Украины построена на том, что украинцев постоянно "гнобылы". То поляки их веками "гнобылы", то Петр под Полтавой разбил Мазепу и начал "гнобыть", то Елизавета "гнобыла", то Екатерина "гнобыла", то Александр Второй очень "загнобыв" украинцев двумя документами, которые страшно подробно рассматриваются в истории Украины: Эмский указ и Валуевский циркуляр. Эти документы типа запрещали украинский язык и были почти квинтэссенцией гнобления украинцев.
(Собственно, никаких украинцев и не существовало тогда, эта нация появилась всего лишь 100 с хвостиком лет назад, о чем я уже писала. Однако, как известно, по мнению украинских историков украинцы существовали со времен потопа, когда они выкопали Черное море, поэтому далее будет рассмотрена версия именно "нэзалэжных" историков.)
В конце 19-го - начале 20-го века гнобление украинцев усилилось. Так вот, царь Николай №2 - это чуть ли не самый главный гнобитель украинцев. В 1910 году тогдашний премьер Столыпин с разрешения Николая Второго придумал какой-то указ, который ужасно загнобил украинцев, еще больше загнобил, так, что украинским историкам все эмские и валуевские циркуляры показались цветочками. В 1911 году Столыпин был убит в Киеве в Оперном театре на глазах у Николая Второго и его семьи. Они бы и Николая убили, но не получилось.
Никакого позитивного мнения о Николае Втором в истории Украины нет! Такой же гнобитель, как и все остальные.
В 1917-1918 годах к власти на Украине поочередно приходили то Симон Петлюра, то Михаил Грушевский, то какой-то гетман с говорящей фамилией Скоропадский, сотрудничавший с немцами, еще батько Махно хозяйничал, и это не считая белых и красных. (Всю эту шушеру, кроме белых и красных, украинцы считают позитивными героями, негнобителями, даже улицы в их честь называют.) В конце концов, как известно, эта свадьба в Малиновке закончилась победой красных.
Ленина украинцы хоть и не любят, но не считают кем-то намного хуже Николая Второго. Во-первых, Ленин дал им относительную автономию, т.е. сделал УССР. Во-вторых, начал проводить политику украинизации.
В 1920-е годы проводилась активная украинизация в УССР. Вот какая-то ксивка от 1928 года, где слева вертикально написано "Знание укрмовы есть лишь первый шаг до полной украинизации", а справа вертикально: "Украинизация совершит объединение города и села":
Украинизация была внедрена большевиками УССР с одобрения Ленина, так что про Ленина в истории Украины не сказано, что он уж так сильно "гнобыв" украинцев, ведь на самом деле он поддерживал политику украинизации. Николай Второй "гнобыв" гораздо больше.
Потом Сталин свернул украинизацию, еще и голодомор устроил в начале 30-х годов, потом еще присоединил Западенщину, которая очень негативно была настроена к Советам (так негативно, что при первой же возможности перебежала всем колхозом на сторону Гитлера), поэтому Сталин в истории Украины также считается великим гнобителем, как и Александр Второй, как и Николай Второй. Вот такое рассказывается в украинской истории, если я ничего не перепутала, потому что она мне никогда не была интересна в отличии от истории России.
Поэтому отношение Натальи Поклонской к Николаю Второму и к Ленину - это ее личное мировоззрение, а никак не последствия изучения истории гнобления Украины. Я уже писала, по каким причинам в Крыму несколько другое отношение к белому движению. Думаю, что Поклонская как крымчанка разделяет эти убеждения.
Еще хочу сказать про Наталью Поклонскую: она очень светлый человек, настоящий патриот России, верующая, православная, и не имеет всяких грязных помыслов, которые обычно присущи депутатам.