СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310
Добрый день, полковник!
В недрах интернета нашелся учебный курс по БУКу.
"СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310
Учебное пособие для самостоятельной работы студентов"
https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i-boevaya-rabota-sou-9a310.html
"В учебном пособии рассмотрены основные вопросы теории стрельбы подразделений войсковой ПВО, вооруженных зенитным ракетным комплексом «Бук» 9К37. Большое внимание уделено вопросам подготовки расчетов самоходной огневой установки 9А310 к стрельбе в сложных условиях воздушной обстановки, в том числе в условиях применения противником помех и высокоточного оружия. Предназначено для преподавателей и студентов."
Насколько понял из довольно беглого ознакомления (применительно к сбитию MH17):
1. Да. СОУ 9A310 может работать автономно, без целеуказания от ПБУ 9С470.
2. Но в этом случае должен быть задан сектор (опять же от ПБУ 9С470, или от командира дивизиона).
3. Для целей, которые СОУ фиксирует, дальность, высота и скорость - операторам СОУ известны.
Применительно к сбитию MH17.
1. При автономной работе 9А310 (без целеуказаний от ПБУ 9С470) угол по азимуту - довольно большой - 120 градусов, но угол места довольно мал - всего 6 градусов.
2. Исходя из этого, отдельная автономная установка 9А310 для ополченцев имела малую ценность. Так как её работа предполагала задание сектора (по азимуту - 120 градусов и 6 градусов по углу места). А откуда это задание сектора взять, особенно по углу места, особенно когда укро ВВС могли высоту подхода варьировать.
3. ИМХО, единственный вариант - это притащить "БУК" (9А310), при наличии информации откуда прилетит "супостат".
4. ЧСХ, характерно, подобную мульку запустило СБУ: мол, должен был лететь Ил-76, но он не взлетел, а ополченцы сбили MH-17.
Если кратко: тащить ОДНУ 9А310 - это бред сивой кобылы. Или не было, или какая-то авантюра лиц, которые имели доступ к 9А310, но не понимали как она работает. То есть точно не ПВО-шники "из 53 бригады" :)
У кого-то после прочтения могут быть другие выводы, конечно :)
PS docplayer - довольно убогий ресурс, но как вытащить из него документ, не разбирался.
* * *
Нашел чудесное
1. Скачиваем "Appendix Y" к докладу TNO c официального сайта:
https://www.onderzoeksraad.nl/en/media/attachment/2018/7/10/edde09c73ca4appendix_y_tno_report_en.pdf
2. На странице 18/25 читаем:
==
The set conditions regarding the simulated damage pattern are:
1. Perforation damage will be solely caused by preforming origination from the warhead. Damage due to impact of other parts SAM is excluded.
2. There is fragment damage to the left-hand cockpit wall, in between the bulkhead (reparation with radome) AAHZ3064NL and in front of the first entry door on the left. In the area between the far left cockpit window and the entry door fragments are impacting obliquely ("grazing"). Impact damage stops in the vicinity cockpit floor.
3. There is negligble fgragment damage to the right-hand cockpit wall, in between the cockpit floor and some distence past ridht-hand cockpit window.
4. There are oblique impacts ("grazing") from fragments along the cockpit roof according to a radial pattern/
5. There is negligble fgragment damage on the right wing
6. There is negligble fgragment damage (origination warhead fragments) on the left engine nacelle.
==
3. Поиском по документу убеждаемся, что слова "left engine nacelle" встречаются ещё только один раз в подписи к фотографии и больше нигде. Видимо, уж очень посчитали повреждения незначительными ("negligble").
4. На всякий случай находим фотографии "left engine nacelle"
Тут http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/63/93/889363.jpg
и тут https://cdn25.img.ria.ru/images/154922/81/1549228164_0:0:2907:2048_1440x900_80_1_1_ce16dc590eb315b5258ea9d7e5c85df7.jpg.webp
убеждаемся, что присутствуют аккуратные дырочки от готовых поражающих элементов боеголовки. Ну да, в небольшом, но заметном, количестве.
5. Далее возвращаемся к "Appendix Y" к докладу TNO. Смотрим Appendix A, страницы с Appendix A 1/9 по Appendix A 9/9, где рассматриваются различные варианты положения ракеты относительно самолета и "дизайны боеголовки". Убеждаемся, что только последний вариант (Appendix A 8/9) приводит к поражению левого двигателя.
6. Та-та-там! На странице Appendix A 9/9 убеждаемся, что составители доклада этот вариант (от Алмаз-Антея) считают наименее вероятным. А наиболее вероятным считают вариант со страницы Appendix A 5/9, который приводит к незначительному повреждению правого крыла, но исключает повреждения левого двигателя.
PS. От себя могу добавить, что при всей интересности наблюдений различных странностей версий с "Буком" (самых разных), они по-прежнему никак не объясняют фактов наличия украинских боевых самолетов в районе гибели малазийского "Боинга".