поэтический опус о любви

[poli_kolozaridi]

Я начну с простого тезиса о том, что без любви невозможна никакая деятельность. Действия возможны. Действия могут быть продиктованы страхом, похотью, тщеславием, жалостью, состраданием, любопытством, чем-то еще. Но деятельность, планомерная, результативная - любовью

Comments

[comte_de_varand]

интересно, со многим согласен и понимаю, что написанное - плод внутренней работы

влечение к обладанию, влечение к подчинению и влечение к познанию

со своей стороны реки могу сказать, что обладание - да, но не подчинение

говоря образно, ты хочешь, чтоб этот цветок рос только и только в твоем саду, чтоб другие если и восхищались бы, то только в твоем саду

НО

ты слишком зачарован красотой, загадочностью, внутренней траекторией возрастания этого цветка, слишком ценишь посему его (её!) свободу, что вмешиваться в этот процесс считаешь если и не кощунственным, то явно глупым деянием

и, с учетом сказанного, подчинение, если и должно иметь место, то не от хорошей жизни: мужской воле покоряются какие-то шероховатости и угловатости дикой женской природы, но цветением следует лишь восхищаться, вдыхать (это и есть твое "любовь суть познание") и плавно от этого перемещаться на небеса

[poli_kolozaridi]

подчинение - это не только изменение в соответствии с некоторым шаблоном или представлением. Подчинение как признание права на описание и осмысление любящего - любимым. Это не изменение цвета и формы цветов, но допущение в сад - садовника. Желание музы, скорее имплицитное - быть в стихах поэта, быть подчиненной воле его воображения. Желание поэта, в свою очередь - быть подчиненным настроению и тону музы, и собственным словам. Быть подчиненным родному языку, признавать власть чувства как такового.

Мне кажется, неточность в том, что я зря употребила где-то слово "насилие". Оно имеет более жесткие коннотации. Как раз обладание вызывает у меня больше сомнений. Оно как раз не от хорошей жизни, поскольку каждый раз требует маркировки границ и прочей рационализации.

[comte_de_varand]

не, обладание - чувство не рациональное совсем ;) это императивный голос, который возникает в тебе, когда ты понимаешь, что перед тобой - женщина твоей жизни, та самая, и ты должен из кожи вон вылезть, чтоб овладеть её тотальностью

перед тобой - твоя судьба, и это возводит твою решимость драться за неё вплоть до смертельной схватки, ибо не можешь помыслить себя прежнего, себя-без-неё, тебе всё равно, терять нечего - в её улыбке твоя судьба

[poli_kolozaridi]

почему тогда - обладание? Скорее ведь речь идет о влиянии, о подчинении - чтобы было возможным слияние, чтобы можно было говорить о том, что ты есть в ней, а она - в тебе, это связано с некоторой цепочкой реакций и действий подчинения и управления. А обладание оно как раз тотально, и при обладании женщина не реагирует ни на что, кроме тебя. Иллюстрация тому - Спящая красавица. Но она подчинилась действию, но не стала благодаря этому сразу собственностью (что есть обратная сторона обладания).

[comte_de_varand]

добавлю к сказанному ещё:

мужчины, которые подчиняют любой ценой (такой стереотипичный американо-протестантский/мусульманский/северокавказский подход), то причина этому - их страх женщины, страх перед её - иной - природой, страх феминного

подобные мужчины настолько боятся женщины, что в качестве защитного маневра диссоциируют феномен женщины на удобоваримые роли - мать, жена, проститутка/любовница, сестра, дочь, и с каждой из этих искусственно навязанных ролей выстраивают отдельные, ограниченные отношения, так обезопашивают себя от этой самой женской инаковости

к сожалению, они всю жизнь живут с такими воззрениями, не умудряясь понять, что женщина - одновременно и мать, и жена, и куртизанка, и сестра (и дочь) - образ этой целостности для обыденного мужского сознания неперевариваем

так что, жалей мужчин, стремящихся подчинять себе женщин по каким-то патриархальным лекалам ;) - у них явно проблемы и страхи

[poli_kolozaridi]

гм, видимо, здесь неточность в терминологии. Именно то, что ты называешь подчинением я трактуя как обладание.
Потому что именно обладание предполагает право на распоряжение и именование. Подчинение в этом отношении представляется мне более диалоговым процессом, или более овеществленным с обеих сторон. Обладание же как раз включает мысль о том, что обладающий - субъект, и он правомочен, а обладаемый - объект, и он лишь в лучшем случае может что-то ответить.

[comte_de_varand]

давай в этих вопросах субъект-объектный язык сделаем нон-грата ;) подобные вещи требуют яркой метафоричности - иначе не понять, о чем мыслится и чувствуется (коммуникация не состоится)

[poli_kolozaridi]

ок, у меня в голове на эту тему сплошь рационально-правовые метафоры)
отвечаю выше.

[olelookoyeah]

Любовью часто называют то, что любовью не является. Происходит девальвация понятия.

[poli_kolozaridi]

Да, но это на мой взгляд не девальвирует саму любовь.