POL_EKTOF ПЕРЕПИСЫВАЕТ "Разведчиков Перу". Часть 1
Контора POL_EKTOF переписывает «Разведчиков Перу» заново.
Полторы главы "Андахуайласа" выпочковались из так и ненаписанной книги "Разведчики Перу". Подразумевалось выпустить двухтомник "Параллели". На картинке показана эскизная заставка-буктрейлер как раз ко второй книге, то есть к "Разведчикам Перу".
На главу №1 "Андахуайлас" обложка отдельно не придумывалась, хотя я эту главу осмелился опубликовать в интернете, не маскируя незаконченности книги в целом.
Предлагаю посмотреть совсем свежий замысел-набросок для второго варианта повести-пазла «Андахуайлас». Первый вариант был начат в 2012-м году и, недолго прожив в «одноглавном» состоянии, был брошен.
Сначала я думал, что это обыкновенный творческий "затык", коих, правда, в моей графоманской жизни случалось не так уж много. Ибо у графоманов "по умолчанию не бывает творческих затыков". А раз он случился, и даже погас интерес, аж до "похерения" отличной, и даже перспективной идеи, как я первоначально считал, значит, причина была в другом.
ЧАСТЬ I. Почему?
Можно отнести это к "взрослению графомана" и перехода его в следующую стадию, то есть в стадию "писательского взросления".
Однако в последыша верится с трудом: ибо ходить в графоманских=генеральских погонах гораздо лучше, чем в малоуважаемых ефрейторских погонах начинающего писателя. И я этим обстоятельством пользовался. Более того: я даже бравировал этим.
В октябре сего года (да чего уж счастье таить: вчерась излучилось персональное чудо: христос улыбнулся) мне пришла светлая мысль, что то "брошение" своего чада "Андахуайласа" было связано вовсе не с творческим взрослением и отсюда "творческим кризом переходного возраста", а вовсе по причине НАТУРАЛЬНОГО БУНТА ГЕРОЕВ произведения с заведомо неудачной судьбой.
Ибо не всякий поток сознания заменяет обыкновенный, пусть даже эскизный, план.
Мало вероятно, что я наговариваю лишнего на героев… вернее, на стадо героев: хотя, зачем мне наговор при таких прекрасно зачатых и нормально развивающихся персонажах. Они бы уж сами как-нибудь решили - кто из них стадо, а кто погонщик.
Я недооценил их. То есть силу стадного инстинкта. А они - демократические, по моей версии, персонажи - среди которых я, каюсь, не выделил «заранее главных», за исключением «самособойразумеющегося» фокального персонажа: то есть самого «автора», при этом он - «говорящий от первого лица», участвующего вместе со всеми в турпоездке по сельвам и горам Перу, на поломанном автобусе, с шофёром-наркоманом и шофёрской дочкой-проституткой.
А все прочие, как один, при такой неясной картинке возомнили себя важными птицами. Они сначала как могли повыпендривались, а после поняли, что их попытки тщетны: автор их будто не замечает.
Вот и засопротивлялись.
Вот и намекнули. Втихаря, подло, нож в спину, нет бы в грудь, спереди, открыто и честно: что, дескать, автор пишет хрень.
Имея, конечно, в виду, что с таким автором им всяко не по пути. И что, дескать, такой автор им не нужен.
Что такой автор их в могилу сведёт. И что других шансов показать себя миру во всей красе, если их автор не остановится и будет строчить тексты в том же паразитическом духе потока сознания, у них не станет. Им что: как и автор нализаться алкоголя и наплевать на всех, и на читателя в том числе? Нет, они честные, несмотря на отсутствие авторского досье, и читатель им небезразличен.
И они, прежде самого автора, поняли, что при «отсутствии взаимной любви и уважения» между автором и ими - персонажами счастья не видать, и героизм, якобы, тут совсем не при чём (тут надо бы усилить фразу добавкой: «не видать счастья как своих ушей»; но автор-то не совсем тупой: он знает эти ходульные мемы: и подсказками придурковатого подсознания не пользуется: он их фильтрует.
Разве это не признак растущего сознания новоявленного покачтонедописателя, недавнего чистейшей воды графомана?
(продолжение здесь)
Полторы главы "Андахуайласа" выпочковались из так и ненаписанной книги "Разведчики Перу". Подразумевалось выпустить двухтомник "Параллели". На картинке показана эскизная заставка-буктрейлер как раз ко второй книге, то есть к "Разведчикам Перу".
На главу №1 "Андахуайлас" обложка отдельно не придумывалась, хотя я эту главу осмелился опубликовать в интернете, не маскируя незаконченности книги в целом.
Предлагаю посмотреть совсем свежий замысел-набросок для второго варианта повести-пазла «Андахуайлас». Первый вариант был начат в 2012-м году и, недолго прожив в «одноглавном» состоянии, был брошен.
Сначала я думал, что это обыкновенный творческий "затык", коих, правда, в моей графоманской жизни случалось не так уж много. Ибо у графоманов "по умолчанию не бывает творческих затыков". А раз он случился, и даже погас интерес, аж до "похерения" отличной, и даже перспективной идеи, как я первоначально считал, значит, причина была в другом.
ЧАСТЬ I. Почему?
Можно отнести это к "взрослению графомана" и перехода его в следующую стадию, то есть в стадию "писательского взросления".
Однако в последыша верится с трудом: ибо ходить в графоманских=генеральских погонах гораздо лучше, чем в малоуважаемых ефрейторских погонах начинающего писателя. И я этим обстоятельством пользовался. Более того: я даже бравировал этим.
В октябре сего года (да чего уж счастье таить: вчерась излучилось персональное чудо: христос улыбнулся) мне пришла светлая мысль, что то "брошение" своего чада "Андахуайласа" было связано вовсе не с творческим взрослением и отсюда "творческим кризом переходного возраста", а вовсе по причине НАТУРАЛЬНОГО БУНТА ГЕРОЕВ произведения с заведомо неудачной судьбой.
Ибо не всякий поток сознания заменяет обыкновенный, пусть даже эскизный, план.
Мало вероятно, что я наговариваю лишнего на героев… вернее, на стадо героев: хотя, зачем мне наговор при таких прекрасно зачатых и нормально развивающихся персонажах. Они бы уж сами как-нибудь решили - кто из них стадо, а кто погонщик.
Я недооценил их. То есть силу стадного инстинкта. А они - демократические, по моей версии, персонажи - среди которых я, каюсь, не выделил «заранее главных», за исключением «самособойразумеющегося» фокального персонажа: то есть самого «автора», при этом он - «говорящий от первого лица», участвующего вместе со всеми в турпоездке по сельвам и горам Перу, на поломанном автобусе, с шофёром-наркоманом и шофёрской дочкой-проституткой.
А все прочие, как один, при такой неясной картинке возомнили себя важными птицами. Они сначала как могли повыпендривались, а после поняли, что их попытки тщетны: автор их будто не замечает.
Вот и засопротивлялись.
Вот и намекнули. Втихаря, подло, нож в спину, нет бы в грудь, спереди, открыто и честно: что, дескать, автор пишет хрень.
Имея, конечно, в виду, что с таким автором им всяко не по пути. И что, дескать, такой автор им не нужен.
Что такой автор их в могилу сведёт. И что других шансов показать себя миру во всей красе, если их автор не остановится и будет строчить тексты в том же паразитическом духе потока сознания, у них не станет. Им что: как и автор нализаться алкоголя и наплевать на всех, и на читателя в том числе? Нет, они честные, несмотря на отсутствие авторского досье, и читатель им небезразличен.
И они, прежде самого автора, поняли, что при «отсутствии взаимной любви и уважения» между автором и ими - персонажами счастья не видать, и героизм, якобы, тут совсем не при чём (тут надо бы усилить фразу добавкой: «не видать счастья как своих ушей»; но автор-то не совсем тупой: он знает эти ходульные мемы: и подсказками придурковатого подсознания не пользуется: он их фильтрует.
Разве это не признак растущего сознания новоявленного покачтонедописателя, недавнего чистейшей воды графомана?
(продолжение здесь)