Стоит ли это рассматривать как достаточный повод, чтобы послать K&R's {}?

[poige]

http://www.mail-archive.com/linux-btrfs@vger.kernel.org/msg15938.html

vs

http://www.mail-archive.com/linux-btrfs@vger.kernel.org/msg15945.html

Comments

[gul_kiev]

Это, скорее, питоновские отступы виноваты.
Явно ведь человек под влиянием питона про скобки забыл.
Да и блоки не K&R придумали, они были и в Паскале, и в Алголе.
Пожалуй, в перле это сделано наиболее разумно: фигурные скобки после if обязательны даже для одного оператора, но есть и сокращённая запись с другим синтаксисом.

> Это, скорее, питоновские отступы виноваты.

[poige]

Я, «скорее», про то, что когда «{}» на отдельных строках, патч более читаемый.

Re: > Это, скорее, питоновские отступы виноваты.

[gul_kiev]

А, понял.
Да, согласен. Закрывающая скобка должна быть под открывающей, это и логичнее, и нагляднее.

> Закрывающая скобка должна быть под открывающей,

[poige]

Речь опять же, не об этом. Речь о том, что её не должно быть на строке с оператором if (), ибо её появление там заставляет проанализировать всю if-строку на предмет исправлений.

Я, лично, юзаю {} как у K&R, ща. Но после этого чё-то задумался.