TTL для файлов?

[poige]

- Скачиваешь что-нибудь, ну и выбираешь (если должно отличаться от default), сколько это должно храниться. Сколько авдеевых конюшн сами бы очищались… :-)

UPD.: Кстати, подумал тут - раз уж браузеры являются основным «поставщиком», логично ожидать появления подобной фичи именно там, возможно в виде extensions.

Comments

[mentatxx]

не такой уж сложный скрипт с inotify, не ?

[poige]

> не такой уж сложный скрипт с inotify, не ?

Ну что за глупости? Покажи мне как этот скрипт позоволит тебе TTL задавать при первом появлении файла в системе. Как технически реализовать трэкинг вообще не вопрос. Я вёл речь о концепции в целом, а не каких-то банальных деталях реализации.

[mentatxx]

Чаму глупости - говорим же только о скачиваемых файлах ?
Делаем демона, вешаем inotify на нужный folder, куда кладуцца скачиваемые файлы. Демон занимается трекингом, кладет в базу новые записи. Через вебморду просматриваем список скачанных файлов, проставляем недефолтные TTL. В крон вешаем скрипт, пробегающий по базе и грохающий все что вышло за TTL. К примеру, так.

Я же сделал проще - весь закачанный мусор лежит хранится месяц-два. Если что важное - перемещается в тематическую папку. Все что осталось в исходной папке - смело грохается.

[poige]

> Чаму глупости

Потому, что поддержка парадигмы files' TTL должна быть тогда на уровне системы - файлы не просто скачиваются, иногда они обрабатываются. А «через WEB-морду» - это типичный случай самоудовлетворения. :-)

[mithraen]

Не пройдет и тысячи лет, как линуксоиды начнут наконец-то пользоваться extended attributes... :)

Тебе никто не запрещает, к примеру, автоматически ставить такой TTL для файлов попавших в Downloads браузера, к примеру.

[poige]

Дэн, блин, неужели ты думаешь, я не знаю про xattr? Это всё напильник и детали, но меня больше интересует обдумывание концепции, а не как её реализовать.

[mithraen]

Ну тогда нужно сначала сформулировать use cases

[poige]

xattr не панацея. Могу привести пример - в *NIX у файлов есть magic bits, типа suid/sgid. А в VAX/VMS была просто центральная база, где если какому-то бинарю нужно было навешивать доп. права при запуске, он туда и вносился. Как считаешь - какой подход более pro-secure?

Мысль тут такая - хранить можно центрально, а можно и распределённо. Если это и влияет на что-то, так точно не на способность хранить байткод для повторного использования.