Какие ещё, к выводам расследования, нужны комментарии? Сухогруз большой, он и с отражателем яхту не всегда увидит. Лодку жалко, тётку жалко, капитан мудак.
Если море спокойное, то почти на 100% увидит. Мы проверяли - специально опрашивали по УКВ проходящие сухогрузы. Я довольно часто хожу по морю, в том числе ночами. И не хочу, чтобы меня сухогруз переехал, или танкер, да хоть даже минный тральщик. Поэтому и выводов у меня чуть больше, чем у официальной комиссии. Но об этом чуть позже.
Я не говорил, что отражатель не нужен. Но наличие его не отменяет необходимости вахтенному вести наблюдение за акваторией и принимать меры к предупреждению столкновения.
Это бесспорно! Вообще, для меня загадка, как можно было задремать, имея корабль в видимости. То есть я еще как-то мог бы понять, если бы он корабль не увидел, например на фоне береговых огней. Но ведь видел же!!!
Хе. До чего же надо быть упоротым, чтобы в море на маломерке столкнуться с пароходом, периодически наблюдая его при этом. Хотя, ночью оно, конечно, все гораздо интереснее. И кстати, опять появляются мысли о пользе непотопляйки.
Непотопляйка нужна, когда всё остальное сделано: огни как надо и где надо, отражатель (по возможности активный), АИС, трекер, работающая УКВ-станция с тангетой в кокпите. И главное - когда на вахте адекватный судоводитель, знающий и соблюдающий colregs, а не спящий в пол-глаза. Впрочем, она тогда уже ни к чему.
Насчет радара не уверен. Примерно в те же годы в Ла-Манше в тумане на корабль напоролась яхта, оборудованная радиолокатором. Причем капитан яхты приближение корабля отследил, но затем описал дугу и встал ровно под его штевень. Просто потому что запутался. Так что радаром еще пользоваться уметь надо, и очень многие на самом деле этого не умеют. Будучи уверенными в обратном. Кроме того, радар и сам стоит немало, и установка его затратна, плюс очень любит кушать электричество. Но лучше с ним, чем без него.
Не надо бояться слонопопотамов , и спать на вахте, а надо хорошо изучить МППСС . Некоторые Упертые парусники тупо уверены , что крупнотоннажное судно (дурак) идущее в левый борт парусной яхте обязано уступить дорогу согласно Пр.18(а) К сожалению , дальше вникать в правила они не желают и распространяют эту хрень среди начинающих яхтсменов, тем самым подвергают их жизнь смертельной опасности... Рекомендую, в дополнение к брошюрке по которой вас учили в парусной школе внимательно прочитать : руководство поМППСС Коккрофт& Ламер. Где написано: суда с механическим двигателем и парусные- Хотя судно с мех.двигателем обязано уступить дорогу парусному судну, когда существует опасность Столкновения, небольшие прогулочные яхты ,часто изменяющие курс, должны держаться в достаточном удалении от больших судов с мех.двигателем с тем, чтобы последним не потребовалось предпринимать действия для предотвращения столкновения. Если судно с мех.двигателем не предпринимает заблаговременные действия для того, чтобы уступить дорогу, то яхта обычно
( ... )
Полагаю, что речь идет всё-таки о пункте 17b: Когда по какой-либо причине судно, обязанное сохранять курс и скорость, обнаруживает, что оно находиться настолько близко к другому судну, что столкновения нельзя избежать только действием судна, уступающего дорогу, оно должно предпринять такое действие, которое наилучшим образом поможет предотвратить столкновение. Потому что в 17 (а)(ii) речь о том, что stand-on vessel может предпринять действие, чтобы избежать столкновения только собственным маневром.
И об этом говорится в выводах комисси совершенно недвусмысленно.
Comments 35
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Я довольно часто хожу по морю, в том числе ночами. И не хочу, чтобы меня сухогруз переехал, или танкер, да хоть даже минный тральщик. Поэтому и выводов у меня чуть больше, чем у официальной комиссии. Но об этом чуть позже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Кроме того, радар и сам стоит немало, и установка его затратна, плюс очень любит кушать электричество.
Но лучше с ним, чем без него.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Потому что в 17 (а)(ii) речь о том, что stand-on vessel может предпринять действие, чтобы избежать столкновения только собственным маневром.
И об этом говорится в выводах комисси совершенно недвусмысленно.
Reply
Leave a comment