Гокстоп в Долгодеревенском
Завтра, 14 октября в селе Долгодеревенское пройдут итоговые публичные слушания по строительству Томинского ГОКа, которые обещают быть весьма жаркими.
«В Контакте» идет суперактивное обсуждение тактики противников строительства ГОКа в том случае, если их не пустят в зал местного ДК, где будут проходить слушания, а один из главных организаторов движения «Стоп ГОК» Юрий Черкасов подал уведомление о проведении митинга перед Домом культуры. (Это, кстати, весьма характерный штрих для понимания ситуации: г-н Черкасов - бизнесмен, директор компании "ЮжралСтройИзыскания" - один из отвергнутых компанией РМК строителей Михеевского ГОКа и неудачливых соискателей контракта на строительство Томинского - вот откуда у нас берутся частенько «экологические активисты»).
Инициаторы строительства отвечают, что под экологическим «соусом» готовится «майдан», разжигаются страсти и зарабатываются политические очки. В то время как они делают все, чтобы слушания прошли максимально публично, открыто и корректно (даже готовят специальные автобусы, чтобы желающим было удобнее добираться до места проведения слушаний; предполагается также большая «плазма» для вывода трансляции слушаний в фойе ДК, трансляция в Фейсбуке, ЖЖ и прочее).
Это, кстати, само по себе достаточно уникально и уже стало прецедентом независимо от исхода дела: не припомню случая, когда строительству в Челябинской области крупного промышленного объекта предшествовала столь длительная и открытая общественная дискуссия (в том числе - в СМИ) с реальными (причем, неоднократными) публичными слушаниями и ясной позицией губернатора: люди должны знать все. Именно в этом открытом процессе выявляется то, что наряду с реальной озабоченностью общества состоянием своей среды обитания в "зеленом движении" слишком много банального шантажа крупного бизнеса, вымогательств, попыток сделать себе имя там, где это кажется безопасным и легким: вне реальной политики, вне реальной экономики. Не станем, однако, развивать здесь эту тему.
Если уйти от страстей и персоналий, есть принципиальная, содержательная сторона вопроса о плюсах и минусах строительства Томинского ГОКа, которую следует обсуждать. Собственно, такое обсуждение давно идет и тут есть две главные оппонирующие позиции. Первая - стройку ГОКа нужно запретить из-за значительного вреда здоровью людей и окружающей среде, которые принесет его работа. Вторая - этот по-настоящему крупный промышленный объект нужен области и району - он даст инвестиции, налоговые поступления в бюджет, рабочие места. При этом ущерб экосистеме минимален и поправим.
Говоря честно, я не увидел в петиции - обращении к президенту РФ противников строительства Томинского ГОКа (она размещена в интернете) серьезных доводов. Там нет ни одной цифры, связывающей работу ГОКа с необратимым разрушением природной среды на этой территории или заболеваемостью населения. Зато много эмоций, общих слов и ссылок на Конституцию, а также персональных претензий к владельцам РМК.
Что на другой чаше весов? На сайте РМК опубликована многостраничная «Оценка воздействия на окружающую среду», из которой, в частности, следует, что «выбросы основных загрязняющих веществ не приведут к загрязнению атмосферного воздуха в расположенных вблизи предприятия населенных пунктах выше установленных нормативов. Плодородный слой почвы на площадках расположения объектов Томинского ГОКа будет снят и складирован в специальных складах для дальнейшего его использования на этапе рекультивации. Будут разработаны и реализованы мероприятия по компенсации ущерба растительному и животному миру, включая лесовосстановительные работы и биотехнические охото-хозяйственные мероприятия». И так далее. http://old.rmk-group.ru/win/download/833/
Профессионально сделанной альтернативной оценки воздействия работы Томинского ГОКа на окружающую среду не существует. Почему? Это серьезный вопрос к противникам строительства.
Гораздо больше конкретики в аргументах «за» строительство предприятия. Вот что предлагает сделать РМК (с нуля, «в чистом поле»).
Суммарный объем инвестиций в строительство ГОКа «Томинский» - 39,7 млрд. рублей. Мощности добычи и переработки руды - от 14 млн. тонн руды в год (на первом этапе работы) до 28 млн. тонн в год (проектная мощность). Работать здесь будет 1000 человек с зарплатами в 40-50 тысяч рублей. При этом каждое рабочее место на производстве «тянет» за собой 3-7 мест в малом и среднем бизнесе (обслуживание). Общая сумма налоговых выплат за время реализации проекта составит 49,4 млрд. рублей (с НДС). 30,9 миллиардов пойдет в федеральный бюджет, 15,9 миллиарда получит Челябинская область. 700 миллионов - местный бюджет (плюс 1,9 млрд - внебюджетные фонды). Важно, что Томинский ГОК зарегистрирован именно в Томино, поэтому «ухода прибылей в оффшоры» не предполагается: налоги будут платиться здесь. А сложность получения металлов из местной руды (низкое содержание) обуславливает применение современных инновационных технологий.
Лично я не отношу себя к сторонникам строительства Томинского ГОКа (хотя, когда копался в материалах, меня не могло не впечатлить вот это - уже действующий в Челябинской области Михеевский ГОК РМК https://www.facebook.com/media/set/?set=a.621639511290914.1073741923.190351324419737&type=1). Мне - и не только мне - важным представлется формирование нового, разумного и эффективного формата отношений экологических активистов, экспертов, власти и бизнеса. Это для региона - вопрос N1. Для губернатора Дубровского, несомненно - тоже. Челябинская область - металлургическая и добывающая, она станет иной не в этой, как говорится, жизни. Найти точный баланс между надеждами населения на улучшение среды обитания и безусловной потребностью региона в крупных инвестиционных проектах, очень сложно, но совершенно необходимо.
Не думаю, впрочем, что в мире вообще существуют крупные промышленные производства, вовсе не наносящие ущерба окружающей среде. Значит ли это, что мы должны отказаться от масштабных новых проектов - особенно сейчас, когда их и так в регионе практически нет? Нам не нужны рабочие места, зарплаты, сборы в бюджеты? Будет ли такая позиция пользоваться общественной поддержкой?
Пожалуй, могу точно ответить на последний вопрос. На прошедших 14 сентября выборах губернатора Челябинской области «зеленый» кандидат Брижанин шел под громким лозунгом «Челябинск - город без заводов!»
Он набрал 2% голосов избирателей.
«В Контакте» идет суперактивное обсуждение тактики противников строительства ГОКа в том случае, если их не пустят в зал местного ДК, где будут проходить слушания, а один из главных организаторов движения «Стоп ГОК» Юрий Черкасов подал уведомление о проведении митинга перед Домом культуры. (Это, кстати, весьма характерный штрих для понимания ситуации: г-н Черкасов - бизнесмен, директор компании "ЮжралСтройИзыскания" - один из отвергнутых компанией РМК строителей Михеевского ГОКа и неудачливых соискателей контракта на строительство Томинского - вот откуда у нас берутся частенько «экологические активисты»).
Инициаторы строительства отвечают, что под экологическим «соусом» готовится «майдан», разжигаются страсти и зарабатываются политические очки. В то время как они делают все, чтобы слушания прошли максимально публично, открыто и корректно (даже готовят специальные автобусы, чтобы желающим было удобнее добираться до места проведения слушаний; предполагается также большая «плазма» для вывода трансляции слушаний в фойе ДК, трансляция в Фейсбуке, ЖЖ и прочее).
Это, кстати, само по себе достаточно уникально и уже стало прецедентом независимо от исхода дела: не припомню случая, когда строительству в Челябинской области крупного промышленного объекта предшествовала столь длительная и открытая общественная дискуссия (в том числе - в СМИ) с реальными (причем, неоднократными) публичными слушаниями и ясной позицией губернатора: люди должны знать все. Именно в этом открытом процессе выявляется то, что наряду с реальной озабоченностью общества состоянием своей среды обитания в "зеленом движении" слишком много банального шантажа крупного бизнеса, вымогательств, попыток сделать себе имя там, где это кажется безопасным и легким: вне реальной политики, вне реальной экономики. Не станем, однако, развивать здесь эту тему.
Если уйти от страстей и персоналий, есть принципиальная, содержательная сторона вопроса о плюсах и минусах строительства Томинского ГОКа, которую следует обсуждать. Собственно, такое обсуждение давно идет и тут есть две главные оппонирующие позиции. Первая - стройку ГОКа нужно запретить из-за значительного вреда здоровью людей и окружающей среде, которые принесет его работа. Вторая - этот по-настоящему крупный промышленный объект нужен области и району - он даст инвестиции, налоговые поступления в бюджет, рабочие места. При этом ущерб экосистеме минимален и поправим.
Говоря честно, я не увидел в петиции - обращении к президенту РФ противников строительства Томинского ГОКа (она размещена в интернете) серьезных доводов. Там нет ни одной цифры, связывающей работу ГОКа с необратимым разрушением природной среды на этой территории или заболеваемостью населения. Зато много эмоций, общих слов и ссылок на Конституцию, а также персональных претензий к владельцам РМК.
Что на другой чаше весов? На сайте РМК опубликована многостраничная «Оценка воздействия на окружающую среду», из которой, в частности, следует, что «выбросы основных загрязняющих веществ не приведут к загрязнению атмосферного воздуха в расположенных вблизи предприятия населенных пунктах выше установленных нормативов. Плодородный слой почвы на площадках расположения объектов Томинского ГОКа будет снят и складирован в специальных складах для дальнейшего его использования на этапе рекультивации. Будут разработаны и реализованы мероприятия по компенсации ущерба растительному и животному миру, включая лесовосстановительные работы и биотехнические охото-хозяйственные мероприятия». И так далее. http://old.rmk-group.ru/win/download/833/
Профессионально сделанной альтернативной оценки воздействия работы Томинского ГОКа на окружающую среду не существует. Почему? Это серьезный вопрос к противникам строительства.
Гораздо больше конкретики в аргументах «за» строительство предприятия. Вот что предлагает сделать РМК (с нуля, «в чистом поле»).
Суммарный объем инвестиций в строительство ГОКа «Томинский» - 39,7 млрд. рублей. Мощности добычи и переработки руды - от 14 млн. тонн руды в год (на первом этапе работы) до 28 млн. тонн в год (проектная мощность). Работать здесь будет 1000 человек с зарплатами в 40-50 тысяч рублей. При этом каждое рабочее место на производстве «тянет» за собой 3-7 мест в малом и среднем бизнесе (обслуживание). Общая сумма налоговых выплат за время реализации проекта составит 49,4 млрд. рублей (с НДС). 30,9 миллиардов пойдет в федеральный бюджет, 15,9 миллиарда получит Челябинская область. 700 миллионов - местный бюджет (плюс 1,9 млрд - внебюджетные фонды). Важно, что Томинский ГОК зарегистрирован именно в Томино, поэтому «ухода прибылей в оффшоры» не предполагается: налоги будут платиться здесь. А сложность получения металлов из местной руды (низкое содержание) обуславливает применение современных инновационных технологий.
Лично я не отношу себя к сторонникам строительства Томинского ГОКа (хотя, когда копался в материалах, меня не могло не впечатлить вот это - уже действующий в Челябинской области Михеевский ГОК РМК https://www.facebook.com/media/set/?set=a.621639511290914.1073741923.190351324419737&type=1). Мне - и не только мне - важным представлется формирование нового, разумного и эффективного формата отношений экологических активистов, экспертов, власти и бизнеса. Это для региона - вопрос N1. Для губернатора Дубровского, несомненно - тоже. Челябинская область - металлургическая и добывающая, она станет иной не в этой, как говорится, жизни. Найти точный баланс между надеждами населения на улучшение среды обитания и безусловной потребностью региона в крупных инвестиционных проектах, очень сложно, но совершенно необходимо.
Не думаю, впрочем, что в мире вообще существуют крупные промышленные производства, вовсе не наносящие ущерба окружающей среде. Значит ли это, что мы должны отказаться от масштабных новых проектов - особенно сейчас, когда их и так в регионе практически нет? Нам не нужны рабочие места, зарплаты, сборы в бюджеты? Будет ли такая позиция пользоваться общественной поддержкой?
Пожалуй, могу точно ответить на последний вопрос. На прошедших 14 сентября выборах губернатора Челябинской области «зеленый» кандидат Брижанин шел под громким лозунгом «Челябинск - город без заводов!»
Он набрал 2% голосов избирателей.