По поводу статьи в КП "Ради красного словца" 20 декабря 2012.
Что имеем, не храним, и плакать не собираемся?
В шапке статьи указано: "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ".[Spoiler (click to open)]Является ли этот ответ профессиональным, писал ли его профессионал (в статье не сказано кем является ее автор Инна Сергеева - корреспондентом, строителем, или историком краеведом). В первую очередь хотелось бы услышать мнение Комитета культуры города Королева. Но за неимением такового, обсудим то, что имеем.
Основная идея статей "Законный разгром" и "Костино - 535 лет" заключалась не в оценке профессионализма строительной организации, а о незаконности этого строительства на месте объекта культурного наследия регионального значения - усадьбе Крафта в непосредственной близости от памятника истории дома-музея В.И. Ленина. Строительство ведется на территории архитектурного ансамбля строений Болшевской трудовой коммуны №1 ОГПУ. Кроме того данная территория признана перспективной с точки зрения археологических исследований.
Не надо быть большим специалистом в области градостроения, чтобы заметить как с появлением жилого комплекса с символическим названием "Новая Звезда", историческое место на глазах превращается в очередые каменные джунгли. Во всем цивилизованном мире при строительстве новых объектов учитывается его влияние на архитектуру прошлого. Со всех сторон проводится обзор с помощью компьютерной графики, макетирования, тщательный анализ проводитися со всех точек зрения, не говоря уже про здравый смысл. Не последнюю роль играет и мнение жителей города. Достраивающаяся семнадцатиэтажка уже перечеркнула исторический вид района, а само строительство дома началось до принятия Генерального плана города. Впрочем последнее касается и остального городского новодела.
По поводу жителей близлежащих домов, которые по мнению автора статьи "восприняли перспективу переселения в современные квартиры как долгожданное счастье", возникает вопрос: а почему эти жители завалили судебные инстанции исковыми заявлениями. Автор лукавит, говоря о коллективном эгоизме жителей близстоящих четырехэтажек ("Так не доставайся же ты никому, новое жилье! Логика некрасивая, но понятна."). Дело здесь гораздо прозаичней - деньги. По норме в 18 кв. метров на человека, при возможном переезде, жители должны получить не меньше. Типичный случай: семье из шести человек предлагается "трешка" в новом доме, и они не только не улучшают свои условия, но и оказываются в еще более невыгодной ситуации. Квартира их в так называемом аварийном доме приватизирована, и им предлагается доплатить около миллиона рублей, которые они сроду не видели. В противном случае, как им объясняют, на улице места много. А что говорить о тех, кто по ряду причин кватиру не приватизировал?
Автор мог бы задаться и вопросом об аварийности дома Орджоникидзе - 2/34. Читаем: "Кто возьмется осудить матерей, которые мечтают вырваться из трущобы, где на головы их детей каждую минуту может обрушиться потолок?" Видимо автор должен бы поставить другой вопрос: "Как в 21 веке в городе-наукограде десятилетиями люди вынуждены ежесекундно рисковать своей жизнью в своем доме, иправно внося плату за его капитальный ремонт?" Такой вопрос даже не рассматривался, да и вряд ли автор разговаривал с самими жильцами, ограничившись только фотографией обшарпанного фасада здания. Сам фасад говорит только об одном, о наплевательском отношении соответствующих служб к внешнему виду нашего города. А из разговора с жильцами дома он бы узнал, что сам по себе дом теплый (да и с чего ему быть холодным при такой толстой кирпичной кладке), претензий ни к горячему, ни к холодному водоснабжению нет, да и при таком метраже ( в двухкомнатной квартире жилая площадь составляет 28 и 19 квадратных метров) и потолках за 3 метра жить вполне можно. При одом условии - капитальный ремонт. Особенно это касается последнего 4-го этажа, где потолки требуется привести в нормальный вид. Вопрос о ремонте кровли стоит уже давно, но, как всегда, но... Другой дом давно бы уже развалился при таком к нему отношении, а этот стоит. Хорошо раньше строили, добротно. Для примера можно привести аналогичный четырехэтажный дом у наших соседей мытищинцев. Это дом № 15 по улице Колонцова, в народе "Дом Советов", построенный в 1925 году. Изначально отапливался котлом из подвала, на кухнях находились дровяные печи. До сих пор стоит в городе как памятник архитектуры конструктивизма. И мало того, что до сих пор используется под офисы, но еще и не так давно достроен пятый этаж.
Кстати, интересная вещь, это наше королевское строительство. Создается впечатление, что кроме жилых домов и супергипермаркетов жителей больше ничего не интересует, им не надо лечиться, учиться, водить детей в детские сады, заниматься спортом, ходить на рынки и в библиотеки. Им не нужны музеи и художественные галереи. Вот автор пишет о том, что под нужды "Новой Звезды" в проекте заложено строительство детского сада. По логике вещей любой жилищный комплекс предусматривает весь соцкультбыт. Вот только садик спланировали не по месту жительства, а аж на проспекте Космонавтов-31. Вообще к садикам в городе отношение "трепетное" - воткнули многоэтажки, а дальше можно и о детях подумать. Правда за счет мемориального комплекса поэта Марии Цветаевой. Не знаю где планируется обучение детей, но жители новостройки, равно как и других небоскребов, будут пользоваться костинской поликлиникой и больницей. Хотелось бы особо отметить, что больница в Костине является таким же зданием из ансамбля Болшевской коммуны, как и "аварийный" зеленый дом, и аварийной не признана. Получается, что она способна выдержать дополнительный прием больных, и потолки на головы падать не собираются, хотя и построена в то же самое время. А следом за Орджоникидзе-2/34 на снос пойдет следующее здание коммунаров - общежитие, так называемый дом "Чикаго" и далее по цепочке по всему ансамблю... И оправдание уже готово - читаем: "... к советской истории, в которой, если по совести, тоже далеко не всем стоит кичиться". По совести? Не знаю возраста Инны Сергеевой, и чем она кичится в нашем настоящем, но я бы настоятельно порекомендовал ей ознакомиться с историей Болшевской коммуны и задаться вопросом: "Для чего и кто поставил памятник Ф.Э. Дзержинскому в Костине?"
Следует задаться и таким вопросом: "Для кого в Королеве ведется такое интенсивное строительство жилья?" Вопрос не праздный, хотя нам и говорят, что делается все на благо королевцев. Так ли это? Если около 10-и процентов жилой площади получают нуждающиеся в ней на условиях, не всегда приемлемых, то кем являются оставшиеся 90 процентов? Видимо это все желающие и имеющие на то средства из жителей России и ближнего зарубежья. Возможно и долевое строительство с такими гигантами, как ОАО "Газпром". Что эти люди могут дать городу? Как этот наплыв все новых и новых королевццев стыкуется с вялым развитием объектов соцкультбыта? Возможно эти новые королевцы и в состоянии будут осилить наращивающееся платное дошкольное воспитание и здравоохранение. Справятся ли с этим коренные жители города? Вывод напрашивается сам собой: такая политика градостроительства в городе Королеве является для его жителей тупиковой. Есть ли решение? Судя по соседним городам, таким как Мытищи, Щелково - такое решение есть.
Вернемся к статье. Автор утверждает, что все разрешительные документы на строительство микрорайона в исторической части города существуют и жирным шрифтом, подробно приводит перечень разрешительных документов Администрации города Королева, вскользь упомяув о разрешении Министерства культуры области, не приведя даже его наименования. А любопытно было бы взглянуть на этот документ. В этой связи вспоминается одна статья, опубликованная в "Калининградке" 17 августа 2010 года под многообещающим названием "Памятники будут охраняться. Хоть это и дорого". Читаем: "Ни один из объектов (комплексов), стоящих на государственной охране, до настоящего времени не имеет утверждённых границ и зон охраны. Лишь по одному объекту - усадьбе А. Крафта «Костино» - разработан проект зон охраны. В настоящее время проект находится на рассмотрении в Министерстве культуры Московской области." Это заявление начальника Управления архитектуры администрации города Виктора Ли на заседании Коллегии администрации города по вопросу: «О проекте зон охраны памятников истории и культуры в Королёве». Речь шла о разработке Генплана города. Смотрим на дату статьи, затем на календарь. Судя по всему Министерство культуры области вопрос с охранной зоной уже решило, тем более что автор говорит, что так оно и есть. Что же мешало автору статьи сделать три элементарные вещи: привести разрешение Минкульта МО, схему охранной зоны усадьбы Крафта и наложить на нее, или рядом с ней план строительства нового микрорайона? Просто, наглядно и понятно. Думаю, что в Управлении архитектуры есть и соответствующий макет. И не нужны были бы эти пространные рассуждения типа "если бы не было всех необходимых разрешений, то давно бы запретили ... и не было бы сомнений в законности ..."
Вопрос об охране памятников истории и культурыв нашем городе - отдельная и очень больная тема. Достаточно просто внимательно посмотреть в Закон Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области", чтобы понять, что он не исполняется. Попробуем разобраться, что представляет из себя ансамбль зданий Болшевской трудовой коммуны с точки зрения этого Закона. В перечень объектов культурного наследия регионального значения он не входит, на вопрос, является ли он объектом муниципального значения, ответа нет по одной простой причине: в городе вообще нет понятия ОКН муниципального (городского) значения. И это очень "выгодно" с точки зрения безнаказанного сноса таких памятников истории и культуры. Одно дело просто признать такое строение ветхим, или аварийным (в зависимости от своих планов), другое дело иметь у себя в городе такие памятники со всеми вытекающими последствиями. Если в полной мере выполнять Закон, то придется не только четко определять охранные зоны (которых в городе просто нет), но и заниматься такими "скучными" вещами, как осуществление охраны самих объектов, поддержание их на должном уровне, реставрация (если это вообще возможно при их нынешнем состоянии). Так что получается такая вещь: если что касается объектов культурного наследия, то отношение к этому безразличное. Оно и понятно - бешенных денег с этого не получишь, а вкладывать особого желания нет. Да и оправдаться всегда можно: нехватка средств, есть более насущные вопросы, такие как медицина, детские дошкольные учреждения, школы, стадионы. Можно поговорить и на эту тему, посмотреть сколько за последнее время построено больниц, поликлиник, детских садов, стадионов, школ.
Но вернемся к требованию Закона. А он четко говорит о необходимости ведения реестра ОКН муниципального значения, и это является прямой обязанностью органов местного самоуправления. Вот и получается такая штука: вроде и закон выполнять надо, а вроде и не очень хочется. И дело не только в деньгах. Если брать только вышеназванный областной закон от 2005 года, то можно ссылаться на 7 лет безденежья. Но кроме него есть еще и Закон республиканский: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Это уже 10 лет "безденежья", а если точнее, то бездействия. Не лишним будет напомнить и некоторые выдержки из этого Закона:
"Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия."
"В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации."
"Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления."
Стало быть охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов местного самоуправления. Но о какой охране может идти речь, если отсутствует даже сам перечень этих объектов? Видимо стоит заметить, что кроме обязанностей есть еще и такое понятие как ответственность. Сейчас разработаны и внесены в Государственную думу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) в части усиления охраны объектов культурного наследия. Законопроект предусматривает максимальные размеры штрафов в отношении граждан - 500 тыс. руб., в отношении должностных и юридических лиц - 15 млн и 60 млн руб. соответственно.
Но мало того, что у городских властей отсутствует желание сохранить памятники истории и культуры города, получается так, что сами жители Королева вынуждены защищать их от произвола властей. Достаточно пары примеров. Это история с территорией Цветаева-40, когда администрация собиралась построить на месте цветаевского комплекса детский сад, и только благодаря обращениям граждан в министерство культуры Московской области это строительство удалось приостановить. Это и строительство семнадцатиэтажки, о которой сейчас идет речь.
Так является ли ансамбль зданий Болшевской коммуны объектом культурного наследия? И если да, то какого статуса он заслуживает? Ответ очевиден - конечно является, и если он не включен в областной список, то уж отрицать его муниципальное значение просто нельзя. Можно много говорить об истории коммуны, но на это не хватит места в простой статье. Один только перечень известных людей России и деятелей зарубежной культуры приводить можно долго. Просто надо понять, что ансамбль трогать нельзя, это уникальный, единственный в своем роде памятник нашей истории. Такого проекта по ликвидации в кратчайшие сроки беспризорности в период послевоенной разрухи и гражданской войны история еще не знала. И эта проблема не менее остро встала и в наши дни. Есть и конкретное предложение. Здание по Орджоникидзе - 34/2 использовать как объект культурного назначения. Проведя в нем все восстановительные работы, здесь следует создать музей Болшевской трудовой коммуны №1 ОГПУ. В нем же разместить и экспозицию историко-краеведческого музея, находящуюся сейчас в маленькой комнате оранжереи усадьбы А. Крафта. Здесь хватит места и на художественную галерею королевских художников и фотографов, таких как Роберт Рубцов, для школьников здесь можно содать историко-патриотические клубы и поисковые отряды, такие, как действующие сейчас при школе №1. Пришло время ликвидировать белое пятно в истории Королева и создать постоянную экспозицию так называемой Болшевской шарашки (пусть читателей не смущает это слово). С ней связаны великие имена отечественных авиастроителей, таких как Петляков, Мясищев, Туполев, Бартини и многие другие. Возможно у Комитета культуры Королева будут и свои соображения.
Еще ра вернемся к строительству "Новой Звезды". Автор ставит, как он сам говорит, еще один интересный вопрос: "почему «любовь к отеческим гробам» проснулась, только когда речь зашла о строительстве нового микрорайона? Что до этого десятилетиями мешало добывать «ценнейшие исторические сведения о средневековом Московском государстве»? Боюсь, не прояви застройщик интереса к этому месту, ещё века прошли бы до того, как археологи начали бы раскопки". Могу ответить, что эта самая "любовь" проснулась как минимум 12 лет назад. При подготовке статьи автору следовало бы ознакомиться с мнением специалистов и изучить то, о чем он собирается писать. А работы археологи проводят, вернее проводили до вмешательства "новозвездинцев", с 2000-го года. И все необходимые документы, говорящие о недопустимости строительства были задолго до составления Генплана города. Приведу только выводы из Экспертного заключения доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, зав. сектором РНИИ культурного и природного наследия Министерства культуры МО Чернова Сергея Заремовича. Читаем:
"1. На протяжении 2000 - 2011 гг. вновь выявленный объект «Зона археологического исследования в пос. Костино (быв. село Костино)», включавший в свой состав зону архитектурно-археологического исследования следов храма Рождества Богородицы 1691 г., на охрану не был поставлен, хотя соответствующее предложение было сделано в работе «Археологические исследования для разработки генерального плана г. Королёв московской области т. 1. Историческая записка. М., 2000» (МОСАЭ Института археологии РАН).
2. Предложения МОСАЭ ИА РАН 2000 г. о дополнительном исследовании зоны архитектурно-археологического исследования и постановке данного памятника археологии на охрану не были учтены ни при разработке «Историко-культурного и архитектурно-ландшафтного градостроительного обоснования размещения жилых домов по ул. Орджоникидзе г. Королев вблизи объекта культурного наследия усадьбы А.Н.Крафта «Костино» (ЦНИИП градостроительства РААСН)», ни при рецензировании этой документации, хотя отчет МОСАЭ Института археологии 2000 г. имелся в архиве Министерства культуры РФ.
3. В результате:
- было принято ошибочное решение о возможности возведения капитального жилого сооружения между местом храма Рождества Богородицы 1691 г. с одной стороны и усадьбой с парком - с другой, хотя данные объекты исторически, функционально и художественно образовывали единый ансамбль.
- работам по отрытию котлована не были предпосланы археологические исследования по изучению фундаментов храма и могильника."
И вывод:
Учитывая все изложенное, можно признать, что в сложившейся ситуации можно рекомендовать приостановить строительные работы на площадке и развернуть охранные археологические исследования с целью установления границ могильника (предварительная рамочная дата XV - XIX вв.), а также местоположения и параметров фундаментов храма Рождества Богородицы 1691 г. По результатам этих исследований необходимо заново разработать историко-культурный опорный план и принять научно-обоснованное и опирающееся на всю сумму данных решение по вопросу о целесообразности нового строительства на территории ансамбля усадьбы Костино.
Автору так понравилось выражение "на костях предков", что он даже вынес его в подзаголовок своей статьи "Для красного словца?" Отвечу, что это не образное выражение, а самые натуральные человеческие кости наших предков. В мае 2000 г. в ходе работ Московской областной археологической экспедиции Института археологии РАН по археологическому обследованию по заданию краеведческого музея г.Королев, согласованному Министерством культуры МО проводился комплекс работ на территории усадьбы. Одним из этапов этих работ было шурфирование глубиной 1 метр на месте строительства 17-этажки. Вот его результаты:
0-40 см. - темно-серый перемешанный слой с обильными включениями битого кирпича со следами извести и штукатурки, насыщенный современным мусором.
40-45 см - прослойка угля с золой.
45-65 см. - светло-коричневая супесь с большим количеством битого кирпича и мелкими фрагментами костей.
65-72 см - прослойка битого кирпича и камней.
72-93/97 см. - светло-коричневая супесь с незначительными включениями угля.
Насыщенный битым кирпичом горизонт культурного слоя (гл. 0 - 40 см.) археологи интерпретировали как слой разрушения церкви, а прослойку строительного мусора на глубине 65-72 см - как слой, отложившийся в результате ее строительства. Автору статьи предлагаю самой интерпретировать слой 45-65 см.
По результатам анализа всех проведенных работ археологической экспедицией отмечается, что имеются признаки того, что котлован затронул некрополь, существовавший при храме села Костина. Исторические данные о селе Костино, первое упоминание о котором относится к концу XV в., и натурные археологические исследования некрополей такого типа позволяют предполагать, что здесь сохраняется могильник, содержащий сотни погребений XV - XIX вв. и представляющий значительный историко-культурный и научный интерес.
Возможно Инна Сергеева, ознакомившись с заключением специалистов, пересмотрит свое мнение? Или дальше будет утверждать, что идет спекуляция на прошлом? Или ответит на такие вопросы: как в нашем городе на одном историческом месте буквально на костях предков возводится многоэтажка, на другом делаются надгробные плиты, в третьем второй этаж освобождают от книг и закрывают на замок, дабы читатели не обвалили потолок. А вроде не дискотека, библиотека - место тихое. И чего стоит затянувшееся на 12 лет восстановление дома великого поэта? Ну, то, что сгорело, так на нет и суда нет. А про археологические объекты и думать не стоит, стояли веками да тысячелетиями, так и еще постоят? Можно на их месте и коттеджи возвести - сохранней будут? И как оправдаться перед потомками за навечно угробленные экскаваторами "Славян" археологические памятники на берегу Клязьмы?
Видимо в заключение следует вспоинить, что 9 января 2012 года Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о проведении в России Года российской истории. Согласно тексту указа, Год истории будет проведен "в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе". Не знаю кому как, но властям Королева явно удалось привлечь это внимание. К концу года даже образована общественная организация с громким названием: "Совет по развитию культуры". Во главе этой "общественной" организации зам. руководителя городской Администрации, а в замах председатель Комитета культуры города Королева, да и самой общественности в ней не наблюдается. Говорят, что в Совете появятся и представители общественности и деятели культуры... Возможно... Со временем...
Владимир Культин. Житель Королева, администратор клуба "Подлипки-Калининград-Королев"