МАРКСИЗМ.ZIP
Марксизм это всегда многословно, хоть в исполнении авторов - Маркса и Энгельса, хоть в исполнении критиков или последователей. Ведь это же науууука:)! Хотя настоящая наука в том, чтобы найти короткую формулу, вбирающую в себя многообразие. Иначе - как уместить в человеческую голову многообразие мироздания?!
Сожмём “файл” марксизма до трёх пунктов, так чтобы три его основополагающие ошибки были осязаемы и для рабочего, и для крестьянина.
1. Марксова теория построена в узком круге исходных условий, а именно - в морально-этической среде человеческих взаимоотношений западной Европы 19-го века. Это видно из того, что экономическая конкуренция там по умолчанию рассматривается как честная конкуренция. В противном случае величины стоимости товаров и рабочей силы нельзя было бы представить лишь как результаты балансирования спроса и предложения, как это сделано в его теории стоимости. Образно говоря, действие в марксовой экономической драме развивается на специально подготовленной общественной жизнью площадке, а значит - ошибочно распространять закономерности, которые существуют на этой площадке, на жизнь общества вообще, как это сделал сам Маркс и его последователи. В результате, социальную конкуренцию и, как её результат, несправедливость в обществе они свели лишь к экономической эксплуатации. На практике же оказалось, что с устранением в СССР частной собственности социальная конкуренция, а вместе с нею и несправедливость никуда не делись, а лишь приобрели иные, более жестокие первобытные формы. Мы их знаем как Гулаг, Голодомор, репрессии 37-го года, закабаление крестьянства и привилегии партноменклатуры.
Конкретное место, где можно видеть эту ошибку - 11-й и 12-й ответ из брошюры Фридриха Энгельса «Принципы коммунизма».
- «Буржуазия уничтожила могущество аристократии, дворянства, отменив майораты, или неотчуждаемость земельных владений, и упразднив все дворянские привилегии. Она сокрушила могущество цехового бюргерства, упразднив все цехи и все привилегии ремесленников. На место тех и других она поставила свободную конкуренцию, т. е. такое состояние общества, при котором каждый имеет право заниматься любой отраслью промышленной деятельности, причём ничто не может ему в этом помешать, кроме отсутствия нужного для этого капитала».
На самом же деле, свободная конкуренция - это не Божий дар, а результат «работы совести» общества. Марксизм не принимал во внимание морально этический фундамент, поверх которого «работал» капитализм - протестантскую мораль и этику. Сейчас мы видим как в целом ряде стран «ничто» из энгельсовой цитаты полностью убивает свободную конкуренцию так, что эти страны могут существовать в буржуазной рыночной экономике лишь как сырьевой придаток к экономике развитых стран.
О наивности марксова представления об обществе можно также судить по его цитате из Томаса Джозефа Даннинга в «Капитале», которую любят повторять современные марксисты : «…при 300 процентах нет такого преступления, на которое …». Человеческий порок, о котором здесь идёт речь, присущ человечеству вообще, не зависимо от устройства общества. Капитализм же, как строй, возможен лишь в том случае, если общество смогло в достаточной степени обуздать этот порок, поскольку обман и деньги (торговля) несовместимы.
2. Вторая ошибка Маркса носит технический характер. Описывая в «Капитале» путь развития капиталистической экономики, Маркс не принимает во внимание влияние размера заработной платы рабочих на спрос на товары на рынке. Если рыночную экономику представлять в виде саморегулирующейся динамической системы, то ошибка Маркса будет равноценна потере одной из обратных связей в контуре управления этой системы. На практике это означает, что капиталистическая экономика может не только стремиться исторгнуть рабочую силу, уменьшая таким образом издержки производства и плодя безработицу, о чем написано у Маркса, но и способна запуститься в обратном направлении. В этом случае она будет стремиться втягивать в себя рабочую силу, поскольку дефицит рабочих рук приводит к росту зарплаты, а значит - к повышению спроса на товары и, соответственно, к расширению производства и спроса на рабочую силу.
И на практике мы видим, что благодаря фактору, лежащему вне поля зрения марксовой теории, но фактически влияющему на экономическую жизнь, общество способно увести капиталистическую экономику с марксовой траектории. В тех государствах, где обществу удаётся принудительными (не рыночными) методами удерживать высокий уровень минимальной оплаты труда всех занятых в производстве, мы видим устойчивое развитие капиталистической экономики.
3. Третья ошибка касается философии, а именно - марксового “усовершенствования” «Диалектики» Гегеля. Маркс удалил из неё творящую Идею, оставив философские законы Гегеля, как отражение сути мироздания. Вернее сказать, думал, что удалил, поскольку законы Диалектики Гегеля сформулированы в понятиях, приложимых (относящихся) к субъекту, и удалить из них творящую Идею просто невозможно. И действительно, Природа у Маркса по-прежнему отрицает, противоречит и борется, то есть проявляет свойства субъекта. В то же время, с позиций материализма, на которых стоял Маркс, Природа лишена субъектности, а значит - не может отрицать, бороться и противоречить.
Материалист, конечно, может сказать, что шарик стремится скатиться вниз, а пружина борется с силой тяжести, но для него эти “стремление” и “борьба” будут не отражениями сути шарика и пружины, а собственными мыслительными приёмами, которыми он поясняет себе явления окружающего мира. Поэтому законы Диаликтики могут быть привнесены в материализм не как суть мирозданья, но лишь как возможные модели изучаемых явлений, как мыслительные приёмы, которые могут быть, а могут и не быть адекватны рассатриваемому кругу явлений.
Отсюда видна разница в понимании научной истины с идеалистических и материалистических позиций. В идеализме истина есть суть познаваемого явления, а значит правильно оно может быть понято только таким (единственным) способом. С позиций материализма научная истина - адекватное мысленное предствление об изучаемом явлении, и, следовательно, оно может быть, во-первых, не единственным, и, во-вторых, адекватным лишь на ограниченном круге условий.
Третья ошибка непосредственно не касается двух предыдущих, поскольку выводы Маркса непосредственно неё не опираются, но обнажив её, мы видим мировоззренческие истоки ограниченности поля зрения Маркса и особенно его последователей. Оперируя такими понятиями как «рабочий класс», «прибавочная стоимость», «отчуждение труда», «классовая борьба» и т.д., они полагают, что оперируют сущностными атрибутами человеческого общества, в то время, как эти понятия есть обобщения - собирательные понятия, которыми, как и любым обобщением, можно оперировать лишь при каких-то определённых условиях.
Click to view