Совсем просто про дело "Рольф" и Петрова.

[pmn_2]

На чем погорели доноры Навального

Comments

[glas_naroda]

Вопрос в том, где тут нарушение закона. Внешне такая сделка легитимна. Как я понял, у следствия претензии к оценке стоимости «Рольф Эстейт», а не к неуплате налогов?

/меланхолично/

[vogluskr]

Попробуйте сделать такое в мечети США.
Срок дадут до перехода Солнца в состояние красного гиганта.

Re: /меланхолично/

[glas_naroda]

Ну там свои приколы, кто бы спорил. Но мы же в рамках нашей юрисдикции говорим. А в них, вроде как, такая сделка, при оценке, к которой не придерешься, законна. То есть ключевой вопрос - валидность оценки, верно?

Re: /меланхолично/

[vogluskr]

Скажем так - это сделка, единсвенный смысл которой уход от налогов.
Расписывать лень, но в домике тут не отсидишься и по нашим законам.

[vlkamov]

Неск. лет назад какого-то автогонщика Петрова не по возрасту и опыту всунули в команду Формулы 1. Все так и поняли, что сынок/племянник спонсора.
Случайно совпало или ... ?

[budidich]

А где здесь уклонение от уплаты налогов?
3,9 млрд руб платятся с чистой прибыли после уплаты налогов.

[enverhodjah]

Рольф заплатил офшору за акции и внес эту сумму в расходы, не?

[budidich]

Нет. Покупка активов идет из капитала, т.е. после уплаты налога на прибыль.
Если покупка идет за счет кредита то в принципе то же погашение кредита после уплаты налога.
Могут быть, конечно, варианты если покупаемый актив очень плохой и в будущем от него будет куча убытков, но тогда надо показать, что этот актив - плохой.

[enverhodjah]

Тогда по факту неуплата налога с дивидендов?

[erlang]

Я тоже не понял, в чём криминал.