Как телевидение Саакашвили освещало митинг оппозиции 27 мая
.
.
.
.
.
Грузинский сайт media.ge проанализировал как контроллируемые грузинскими властями "национальные телеканалы" освещали митинг оппозиции в Тбилиси 27 мая 2012 года.
.
http://pluto9999.livejournal.com/32533.html
Митинг оппозиции в Тбилиси 27 мая 2012 г..
СПРАВКА:
Все эфирные телеканалы Грузии контроллируются правительством - "Общественный вещатель" ("Первый канал") и переданные в управление надежным людям частные "Рустави-2" и "Имеди". Существующие кабельные каналы может принимать только небольшая часть населения страны.
.
,
.
http://www.media.ge/ru/content/pozastrausa
Поза страуса28 мая 2012 г.
.
Существует большой шанс, что произошедшее на акции «Грузинской мечты» 27 мая дойдет до проживающего в регионах и не имеющего Интернет населения на уровне сплетни.
.
В принципе, ничего особенно и не произошло. «Грузинская мечта» смогла собрать много сторонников и начала избирательную кампанию. Хотя, если руководствоваться информацией, переданной центральными телекомпаниями, то можно запутаться.
.
[Независимые кабельные] телекомпании «Кавкасия», «Маэстро» и «Девятый канал» передавали в прямом эфире события, развивавшиеся на площади Свободы и проспекте Руставели, но, так как их вещание не распространяется на регионы, для проживающих там людей источниками информации остаются «Имеди», «Рустави 2» и финансируемый из кармана населения «Общественный вещатель».
.
Выпуск «Курьер» («Рустави 2») в три часа начался с включения с акции. В эфир выпустили кадры, показывавшие небольшое количество людей на площади. Также поступили и в передаче «Хроника» («Кроника», «Имеди») в пять часов. «Хроника» много времени уделила песне Беры и ее первым строкам, произнесенным Иванишвили. Ни «Рустави 2», ни «Имеди» не передали сколько, приблизительно, человек пришли на проспект Руставели.
.
Когда мы говорим о частных телекомпаниях, то можем привести финансовые интересы как слабый аргумент в их оправдание. Но этого нельзя сказать об Общественном вещателе, канале, который финансируется из кармана каждого из нас.
.
Несмотря на то, что «Первый канал» не пользуется популярностью в обществе (его руководителям не приходится заботиться о привлечении доходов. К тому же, чем меньше человек тебя смотрят, тем меньше у тебя ответственности и, в таких условиях, только глупец будет ломать голову), он напрямую обязан освещать происходящие в стране события, но то, что выходило в эфире Общественного канала 27 мая, побило рекорд двух телекомпаний - «конкурентов».
.
Выпуск «Моамбе» начался в 16:00, ни много, ни мало, с акций протеста в Европе. А событиям, протекавшим в центре столицы, уделили время только через двадцать минут. В прямом включении, как и в случае с двумя другими телекомпаниями, был сделан акцент на участии в шествии тех политических сил, которые не пользуются большим доверием среди населения.
.
Вообще, ракурс играет очень большую роль в видео и фотокадре. В конечном итоге, по логике центральных телекомпаний, у проживающего в регионах населения сложится впечатление, что люди пришли на акцию в незначительном количестве. А ведь на проспекте Руставели собрались несколько десятков тысяч человек, по некоторым подсчетам, приблизительно, 100.000.
.
Если поинтересоваться, почему для Общественного вещателя выступления протестующих в Европе оказались более приоритетными, чем акция в Тбилиси, на «Первом канале» ответят, что для освещения политических событий существует «Второй канал». А на этом последнем, параллельно с акцией на площади Свободы шла запись с пленарного заседания парламента, проходившего 22 мая.
.
Я не знаю, как может Общественный вещатель говорить об интересах народа в то время, как он выделил огромное количество эфирного времени событиям в Кутаиси (Имеретия) 26 мая [с участием президента Грузии Михаила Саакашвили], а акции 27 мая - только 3 минуты. Мой интерес удовлетворил один из моих «френдов» из Facebook: должно быть, бюджет Общественного вещателя заполняется из кармана тех, кто отметил День независимости..
.
Я не могу не вспомнить миф о «сравнительной объективности «общвещателя», который, оказывается, «признают ОБСЕ, ООН, Евросоюз, БиБиСи и другие авторитетные международные организации». «Относительная объективность» - это позор. По принципу относительности и «Рустави-2» с «Имеди» могут себя утешать тем, что их информационные выпуски немного лучше северокорейских и кубинских. Но разве это что-то значит? Я бы посоветовал им почитать новый отчет Госдепартамента США по ситуации с правами человека, в котором прямым текстом говорится о том, каким «непредвзятым каналом» является «Общественный вещатель» вместе с остальным двумя национальными вещателями. .
.
http://www.humanrights.ge/index.php?a=main&pid=14924&lang=eng
U.S. Department of State 2011 Human Rights Report -GEORGIA
25.05.2012
.
EXECUTIVE SUMMARY
.
While independent media were active and expressed a wide variety of views, the three largest television broadcasters reportedly had close ties to the government, and direct or indirect government influence over media outlets remained a concern.
.
,
http://berg-man.livejournal.com/221706.html
("Кавказский узел")
.
Зачем далеко ходить - тексты на телеканалах, и не надо мне говорить - что нет! - пишу, значит, знаю - проверяют в Госканцелярии! Та же «Нурса», бывший репортер Рустави 2, фактически, является редактором телекомпании и без ее слова и одобрения, или ее людей, исключено, чтобы в эфир пошел политический сюжет… Об остальных псевдоканалах даже не стоит говорить..
.
.
.
.
Грузинский сайт media.ge проанализировал как контроллируемые грузинскими властями "национальные телеканалы" освещали митинг оппозиции в Тбилиси 27 мая 2012 года.
.
http://pluto9999.livejournal.com/32533.html
Митинг оппозиции в Тбилиси 27 мая 2012 г..
СПРАВКА:
Все эфирные телеканалы Грузии контроллируются правительством - "Общественный вещатель" ("Первый канал") и переданные в управление надежным людям частные "Рустави-2" и "Имеди". Существующие кабельные каналы может принимать только небольшая часть населения страны.
.
,
.
http://www.media.ge/ru/content/pozastrausa
Поза страуса28 мая 2012 г.
.
Существует большой шанс, что произошедшее на акции «Грузинской мечты» 27 мая дойдет до проживающего в регионах и не имеющего Интернет населения на уровне сплетни.
.
В принципе, ничего особенно и не произошло. «Грузинская мечта» смогла собрать много сторонников и начала избирательную кампанию. Хотя, если руководствоваться информацией, переданной центральными телекомпаниями, то можно запутаться.
.
[Независимые кабельные] телекомпании «Кавкасия», «Маэстро» и «Девятый канал» передавали в прямом эфире события, развивавшиеся на площади Свободы и проспекте Руставели, но, так как их вещание не распространяется на регионы, для проживающих там людей источниками информации остаются «Имеди», «Рустави 2» и финансируемый из кармана населения «Общественный вещатель».
.
Выпуск «Курьер» («Рустави 2») в три часа начался с включения с акции. В эфир выпустили кадры, показывавшие небольшое количество людей на площади. Также поступили и в передаче «Хроника» («Кроника», «Имеди») в пять часов. «Хроника» много времени уделила песне Беры и ее первым строкам, произнесенным Иванишвили. Ни «Рустави 2», ни «Имеди» не передали сколько, приблизительно, человек пришли на проспект Руставели.
.
Когда мы говорим о частных телекомпаниях, то можем привести финансовые интересы как слабый аргумент в их оправдание. Но этого нельзя сказать об Общественном вещателе, канале, который финансируется из кармана каждого из нас.
.
Несмотря на то, что «Первый канал» не пользуется популярностью в обществе (его руководителям не приходится заботиться о привлечении доходов. К тому же, чем меньше человек тебя смотрят, тем меньше у тебя ответственности и, в таких условиях, только глупец будет ломать голову), он напрямую обязан освещать происходящие в стране события, но то, что выходило в эфире Общественного канала 27 мая, побило рекорд двух телекомпаний - «конкурентов».
.
Выпуск «Моамбе» начался в 16:00, ни много, ни мало, с акций протеста в Европе. А событиям, протекавшим в центре столицы, уделили время только через двадцать минут. В прямом включении, как и в случае с двумя другими телекомпаниями, был сделан акцент на участии в шествии тех политических сил, которые не пользуются большим доверием среди населения.
.
Вообще, ракурс играет очень большую роль в видео и фотокадре. В конечном итоге, по логике центральных телекомпаний, у проживающего в регионах населения сложится впечатление, что люди пришли на акцию в незначительном количестве. А ведь на проспекте Руставели собрались несколько десятков тысяч человек, по некоторым подсчетам, приблизительно, 100.000.
.
Если поинтересоваться, почему для Общественного вещателя выступления протестующих в Европе оказались более приоритетными, чем акция в Тбилиси, на «Первом канале» ответят, что для освещения политических событий существует «Второй канал». А на этом последнем, параллельно с акцией на площади Свободы шла запись с пленарного заседания парламента, проходившего 22 мая.
.
Я не знаю, как может Общественный вещатель говорить об интересах народа в то время, как он выделил огромное количество эфирного времени событиям в Кутаиси (Имеретия) 26 мая [с участием президента Грузии Михаила Саакашвили], а акции 27 мая - только 3 минуты. Мой интерес удовлетворил один из моих «френдов» из Facebook: должно быть, бюджет Общественного вещателя заполняется из кармана тех, кто отметил День независимости..
.
Я не могу не вспомнить миф о «сравнительной объективности «общвещателя», который, оказывается, «признают ОБСЕ, ООН, Евросоюз, БиБиСи и другие авторитетные международные организации». «Относительная объективность» - это позор. По принципу относительности и «Рустави-2» с «Имеди» могут себя утешать тем, что их информационные выпуски немного лучше северокорейских и кубинских. Но разве это что-то значит? Я бы посоветовал им почитать новый отчет Госдепартамента США по ситуации с правами человека, в котором прямым текстом говорится о том, каким «непредвзятым каналом» является «Общественный вещатель» вместе с остальным двумя национальными вещателями. .
.
http://www.humanrights.ge/index.php?a=main&pid=14924&lang=eng
U.S. Department of State 2011 Human Rights Report -GEORGIA
25.05.2012
.
EXECUTIVE SUMMARY
.
While independent media were active and expressed a wide variety of views, the three largest television broadcasters reportedly had close ties to the government, and direct or indirect government influence over media outlets remained a concern.
.
,
http://berg-man.livejournal.com/221706.html
("Кавказский узел")
.
Зачем далеко ходить - тексты на телеканалах, и не надо мне говорить - что нет! - пишу, значит, знаю - проверяют в Госканцелярии! Та же «Нурса», бывший репортер Рустави 2, фактически, является редактором телекомпании и без ее слова и одобрения, или ее людей, исключено, чтобы в эфир пошел политический сюжет… Об остальных псевдоканалах даже не стоит говорить..