The Washington Post демонстрирует новые стандарты журналистики
Защищать свои источники - обычная практика для СМИ. Ведущие мировые газеты часто публикуют информацию, слитую им на условиях анонимности и защиты интересов источника. Вполне логично: вряд ли найдётся дурак, согласный подставиться, связавшись с журналистами, которые его потом ещё и вложат. Поэтому нормальные журналисты относятся к своим осведомителям очень бережно, неизвестно, где и когда тебе ещё раз так повезёт.
Хочу рассмотреть этот стандарт журналистики на конкретном примере.
В 2013-2014 годах разгорелся скандал вокруг Эдварда Сноудена. Секретную информацию, которую он слил, опубликовали четыре издания - The New York Times, The Intercept, The Washington Post и The Guardian. The Washington Post получила за эти публикации Пулитцеровскую премию, да и остальные газеты, я думаю, некисло подняли свои рейтинги и ЧСВ.
Сейчас настало время отблагодарить своего благодетеля, поэтому три из четырех изданий призвали американское правительство разрешить Сноудену, находящемуся сейчас в России, вернуться в США - без риска быть посаженным. Я говорю три, потому что нашёлся Иуда, который добрых дел не помнит. The Washington Post потребовала отдать Сноудена под суд. Что должно было произойти в редакционной политике, если крупнейшая в США газета решила нарушить один из основных принципов профессии и засудить собственный источник?
По мнению редакторов The Washington Post, "не все сливы одинаково полезны". В частности, данные о программе PRISM, дающей АНБ прямой доступ к серверам коммуникационных компаний США. Сейчас они заявляют, что сливать информацию о важной международной разведывательной программе было непростительно. Но ведь они же её и опубликовали! Именно за материал о программе PRISM The Washington Post получила Пулицеровскую премию! В этом и состоит весь абсурд - не Сноуден принимал решение о публикации, а сами редакторы. Значит и спрос не с него, а с них. Раз вы такие правильные, то верните премию и напишите заявление по собственному.
Только странной мне кажется это внезапное законопослушание. Думаю, что не ошибусь, предположив, что с тех пор правительство США сильно наступило на хвост редакторам The Washington Post. Потому как за три года из уважаемого издания газета превратилась в рупор американской пропаганды. Именно The Washington Post принадлежат шедевральные в своей абсурдности материалы про российских хакеров, взломавших базы данных Демократической Партии. И именно они неоднократно (и бездоказательно) обвиняли Дональда Трампа в связях с Россией.
Такое впечатление, что рядом с главредом постоянно стоит агент АНБ, держащий пистолет у его виска. В этом случае поддержать Сноудена сейчас было бы форменным самоубийством. Единожды прогнувшись, сложно потом вести себя как профессиональный журналист.